78 J- V. Kries: 



als es sich nicht um ein schwankendes und unregehnäßiges Zurück- 

 bleiben hinter dem theoretischen Höchstwert handelt, sondern um die 

 Einstellung auf einen annähernd bestimmten Wert, dem also die Be- 

 deutung irgendeiner festen Grenze zuzukommen scheint. 



Diese Erklärung darf nun, wie mir scheint; wenigstens 

 teilweise darin gefunden werden, daß bei der Tätigkeit 

 des Muskels verschiedene cheräische Vorgänge in der vor- 

 hin dargelegten Weise gegeneinandergeordnet sind. Aus 

 allgemeinen Gründen ergibt sich ja, daß der theoretisch denkbar höchste 

 Arbeitserfolg nur dann erzielt werden kann, wenn die sämtlichen dabei 

 sich abspielenden Vorgänge in umkehrbarer Weise verlaufen. 

 Wenn nun ein chemischer Vorgang im Sinne gewisser Affinitäten 

 und entgegengesetzt anderen stattfindet, die letzteren also durch 

 die ersteren überwunden werden, so ist er dann und nur dann ein 

 umkehrbarer, wenn die entgegengesetzten Affinitäten nur unendhch 

 wenig voneinander verschieden sind. Eben dieses Verhältnis wird nun 

 ohne Zweifel bei der Muskel tätigkeit nach Maßgabe der sonstigen 

 clvirch die physiologischen Zwecke gestellten Forderungen ausgeschlossen 

 sein. Denn diese gehen ja vor allem auch dahin, daß die betr. Vor- 

 gänge mit einer beträchtlichen Geschwindigkeit ablaufen. Die chemische 

 Kraft, mit der die Milchsäure von den Verkürzungsorten nach den Er- 

 müdungsorten gezogen ^"ird, muß die dabei zu überwindende, die sie 

 an den ersteren Stellen festhält, jedenfalls um ein Beträchtliches über- 

 steigen. Ebenso wird die Affinität zwischen und Milchsäure wieder- 

 um chejenige, mit der die letztere an den Ermüdungsorten festgehalten 

 Avird, nicht um unendlich wenig, sondern erheblich übertreffen müssen.. 

 Dabei ist weiter zu beachten, daß, wenn diese chemischen Vorgänge 

 qualitativ fixiert und demgemäß die dabei ins Spiel kommenden Affi- 

 nitäten fest gegeben sind, damit auch dem ökonomischen Quotienten 

 eine ganz bestimmte, nicht überschreitbare Grenze gesteckt ist. 



Natürlich soll nicht gesagt sein, daß diese Verhältnisse allein für den 

 ökonomischen Quotienten maßgebend seien. Wie mir scheint, verdient 

 in dieser Hinsicht namentlich noch der folgende Punkt Beachtung. Der 

 Vorgang einer Quellung bedingt ja zunächst die Vermehrung eines 

 Volumens. Wir haben daher in erster Linie zu erwarten, daß die dabei 

 theoretisch mögliche Menge geordneter Energie in dieser Form, als 

 eine durch Volumzunahme bedingte mechanische Arbeit, erhalten werden 

 kann. Auch für den Muskel muß die Quellungstheorie annehmen, daß 

 bei der Zusammenziehung das Volumen gewisser Teile sich vermehrt, 



Gefahr durch angestrengte Muskeltätigkeit gesteigert wird. Unter diesen Um- 

 ständen zeigt sich deuthch, daß entgegen der Forderung der Zweckmäßigkeit 

 die Muskelarbeit nicht anders als mit sehr beträchtlichen Wärmeentwicklungen 

 aufrechterhalten werden kann. 



