Die Bedeutung des Kaliums im Organismus. 31 



der anderen, biologisch wichtigen, chemischen Elemente zukommt. 

 Die Radioaktivität des Kaliums wurde 1906 von N. R. Campbell 

 entdeckt 1 ), in allen Kaliumverbindungen nachgewiesen, und als un- 

 abhängig von zufälligen Beimischungen erkannt. Auch längere Zeit 

 im Dunkeln aufbewahrte Kaliumpräparate zeigen die Erscheinung, 

 so dass sie vollkommen unabhängig ist von einer Phosphorescenz 

 oder von einer zufälligen ultravioletten Beleuchtung. 



Die Radioaktivität des Kaliums ist ausserordentlich gering und 

 beruht ausschliesslich auf ß- und j'-Strahlung 2 ). Man hat also eine 

 grosse Ionisationskammer zu nehmen, wenn man die durch die 

 Strahlung hervorgerufene Luftionisation studieren will. Auch muss 

 die Kapazität der empfindlichen Messinstrumente möglichst gering ge- 

 macht werden. Aus diesem Grunde wird das Elektrometer un- 

 mittelbar über die Ionisationskammer aufgestellt. Nach Campbell 

 findet man das Doppelte der Ionisation, welche die Radioaktivität 

 des Bodens und die Strahlung der bleiernen Wände der Ionisations- 

 kammer bereits für sich allein zustandebringen. Auch die vollkommene 

 Reinheit der Gefässe und die Abwesenheit aller anderen radioaktiven 

 Präparate soll gewährleistet sein. 



Wir haben alle diese Schwierigkeiten in vollstem Maasse emp- 

 funden, als ich zusammen mit Dr. W. E. Ringer daran ging, die von 

 mir in den unten zu beschreibenden physiologischen Versuche ver- 

 wendeten Kaliumpräparate auf ihre Radioaktivität zu prüfen. 



Dennoch braucht man nicht an der Radioaktivität des Kaliums zu 

 zweifeln. Sie ist von allen hervorragenden Radiologen 3 ) gefunden 

 und lässt sich auch photochemisch zeigen. Zwar ist es dann notwendig, 

 sehr lange Expositionszeiten zu wählen. Kalium erfordert 56 Tage *), 

 Rubidium braucht 90 Tage 4 ), Cäsium gab bisher nie eine sichere An- 



1) N. R. Campbell and A. Wood, Proc. Cambridge Philos. Soc. vol. 14 

 p. 5. 1906 — 1908. Eine Bestätigung fand kurz nachher von Mc Lennan and 

 Kennedy, Phil. Mag. (6) vol. 16 p. 377. 1908, statt. 



2) Also kann sie nach Rutherford nicht auf Beimischung von Spuren der 

 schwer-atomistischen Radioelemente beruhen. Büchner überzeugte sich 1912 ab- 

 sichtlich, dass keine «-Strahlen vorhanden seien. (Akad. Amsterdam Bd. 20 S. 1338.) 



3) Rütherford in Marx' Handb. d. Radiologie Bd. 2 S. 11. 1913. — 

 St. Meyer u. v. Schweidler, Radioaktivität S. 427. Leipzig 1916. — Elster 

 u. Geitel, Jahrb. d. Radioaktivität u. Elektronik. Bd. 10 S. 323. 1913. 



4) E. H. Büchner, Sitzungsber. Akad. Amsterdam Bd. 18 S. 91. 1909 u. 

 Bd. 20 S. 1338. 1912. 



