:iOO P- Schiefferdecker: 



b) mit tiefen Schichten das Caput anterius des Temporalis 

 und den Pterygoideus externus ; 



3. der M. pterygoideus anterior den M. pterygoideus 

 internus (fehlt bei den Monotremen) ; 



4. der M. pterygoideus posterior s. levator partis articularis 

 cartilag. Meckeli keine als Kaumuskeln wirksame Elemente, wahr- 

 scheinlich den M. tensor tympani und d-en M. pterygospinosus. L u b o s ch 

 hebt dann noch hervor, dass die Tatsache, dass der Pterygoideus internus 

 den Monotremen fehlt, für die tiefe und höchst einseitig verschobene 

 Stellung dieser Tiere bedeutsam ist. Es würde ja nach dem eben Ge- 

 sagten auch interessant sein, zu untersuchen, ob die Monotremen einen 

 Tensor tympani besitzen und wie sich dieser Muskel in seinem feineren 

 Aufbaue verhält. Wenn dieser Muskel nicht direkt von dem Ptery- 

 goideus internus abstammt, so könnte er ja bei den Monotremen sehr 

 wohl vorhanden sein. Allerdings ist nicht zu leugnen, dass er auch 

 bei einer Abstammung von dem Pterygoideus internus vorhanden sein 

 könnte, wenn er als Rest der Anlage dieses Muskels übriggeblieben ist. 

 Auf die weiteren sehr interessanten Ausführungen von Lubosch will 

 ich hier nicht weiter eingehen. Sie haben mit der vorliegenden Arbeit 

 zu wenig zu tun. 



Wir werden diesen eigenartigen Bau der mensch- 

 lichen Kaumuskeln gegenüber denen der Tiere, ein- 

 begriffen den des Mandrills, als eine spezifische 

 Differenzierung infolge ihrer Funktion anzusehen haben, 

 unabhängig von ihrer Abstammung. Denn dieser Bau 

 ist beiMasseter, Pterygoideus internus und Temporalis 

 derselbe, obgleich sie von verschiedenen Muskeln ab- 

 stammen; allerdings ist er bei dem Masseter am stärksten aus- 

 geprägt. Leider fehlt mir der Pterygoideus externus. Es würde sehr 

 interessant sein, zu untersuchen, ob dieser Muskel, bei seiner ganz 

 abweichenden Funktion, sich von den übrigen Muskeln in seinem Baue 

 unterscheidet; wahrscheinlich ist das ja. 



Ist die Annahme richtig, dass dieser eigentümliche Bau der 

 menschlichen Kaumuskeln auf ihre Funktion zurückzuführen ist, so 

 folgt daraus zunächst, dass die menschliche Art zu kauen 

 wesentlich verschieden sein muss von der der Tiere. 

 Wir werden weiter unten sehen, dass noch nach einer anderen Rich- 

 tung hin ein noch weit stärkerer Unterschied vorhanden ist. Dass das 

 der Fall ist, ist ja bis zu einem gewissen Grade auch schon bekannt 

 und auch aus dem Knochenbaue zu erschliessen. Der Muskelbau 

 würde eine weitere Bestätigung dafür liefern. Aber auch die Tiere 

 weichen in dem Aufbaue des Masseters, welchen Muskel ich ja im 



