Untersuchung einer Anzahl von Kaumuskeln des Menschen usw. 339 



ganz allein. Beim Herzen liessen sich nun zwei längere Reihen 

 feststellen; einmal die Reihe der kleinen Zahlen: Durchschnitt 185, 

 prozentuale Abweichungen : + 5 %, — 8 %, — 5 %, + 6 °/o, grösster 

 Unterschied wieder 14%; zweitens die Reihe der grossen Zahlen: 

 Durchschnitt 262, prozentuale Abweichungen: — 15%, — 14%, 

 + 16 °/o, — 4 °/o, + 13 °/o, grösster Unterschied 31 °/o. (7, S. 536). Bei 

 der Berechnung der Unterschiede in der grossen Zahlenreihe ist mir 

 nun bei der Herzarbeit ein Rechenfehler unterlaufen oder auch viel- 

 leicht ein Schreibfehler, ich weiss das nicht genau 5 ich habe jedenfalls 

 statt der Zahl 1,33 die Zahl 1,13 verwandt. Dadurch bin ich damals 

 zu der Feststellung eines grössten Unterschiedes von 13 u /o gekommen, 

 während derselbe bei der richtigen Berechnung nach meiner damaligen 

 Rechnungsweise 33°/o betrug, nach meiner jetzigen 31°/o. Aus dieser 

 Zahl würde folgen, dass die „individuellen" Unterschiede nicht nur, 

 wie ich damals annahm, 13 — 14% betragen können, sondern bis zu 

 .31% steigen können. Diese 31% würden zunächst für das Herz 

 gelten; ich führe dies ausdrücklich an, da ich nach meinen 

 jetzigen Erfahrungen es für möglich oder vielleicht 

 sogar für wahrscheinlich halte, dass die Unterschiede 

 bei den verschiedenen Muskeln verschieden hoch sind. 

 Die Reihe der „kleinkernigen" Zahlen war beim Herzen: 194; 172; 

 177; 196; die letzte Zahl gehörte einem Neger an, die übrigen 

 Deutschen. Lasse ich bei der Berechnung die Negerzahl fort, so er- 

 halte ich die Durchschnittszahl 181 (gegenüber 185) und die Prozent- 

 zahlen: + 7%, — 5%, — 2%, grösster Unterschied 12%; die 

 Abweichung von den früheren Zahlen ist also nur unbedeutend. Die 

 „grosskernigen" Zahlen waren: 227; 230; 303; 253; 296; die letzte 

 gehörte einem Chinesen an. Lasse ich diese fort, so erhalte ich die 

 Durchschnittszahl 253 und die Prozentzahlen: — 12%, — 10%, 

 + 20%, 0%; der grösste Unterschied beträgt also 32%. Diese 

 Zahl würde dann für die Deutschen unter sich gelten. Vergleiche ich 

 die Durchschnittszahlen der beiden für die Deutschen allein geltenden 

 Reihen miteinander, so erhalte ich einen Unterschied von 40%; ver- 

 gleiche ich die Reihen mit Einschluss der beiden Exoten, so erhalte 

 ich einen Unterschied von 41 %. Der Unterschied in den beiden 

 Fällen ist also sehr gering und daher unwesentlich. Vergleiche ich 

 die Zahl des „kleinkernigen" Negers mit der des „grosskernigen" 

 Chinesen, so erhalte ich 51%. Die „urrassigen" Zahlen: 40, 41 und 



Pflüger's Archiv für Physiologie. Bd. 173. 23 



