467 



Cagliari „von den bereits näher bekannten lebenden Arten merk- 

 lich" abweiche, an Werth. 



Cuvier und R. Wagner hatten sich begnügt einige Ab- 

 weichungen im Bau des fossilen Arvicola aus den Breccien der 

 Mittelmeerküsten hervorzuheben, ohne jedoch über seine Selbst- 

 ständigkeit als Species aus Mangel an lebendem wie an fossilem 

 Material ein bestimmtes Urtheil zu gewinnen. Erst im Jahre 

 1847 spricht Herr Dr. Giebel*) von einem Hypudaeus brec- 

 ciensis, als einer besonderen Species, und citirt dabei die Be- 

 schreibungen und Abbildungen von R. Wagner und Cuvier 

 (unter diesen letzteren gehört jedoch Tafel 15 Fig. 16 bis 18 zu 

 Lagomys). Eine Charakteristik der Species wird jedoch nicht 

 gegeben, und bemerkt Herr Dr. Giebel nur, der Hyp. brec- 

 ciensis unterscheide sich vom Hyp. ampldbius durch die scharf- 

 kantigen , spitzwinkligen Schmelzfalten der Backenzähne. Es 

 kann diese Bemerkung nicht den Werth einer speciellen Cha- 

 rakteristik beanspruchen, zumal da sie, wie ich mich selbst über- 

 zeugt habe, nicht einmal richtig ist. Ich glaube überhaupt nicht, 

 dass sie eine Folge eigner Untersuchung**) ist, sondern möchte 

 sie vielmehr von einer ungenau aufgefassten Behauptung Cu- 

 VIEr's herleiten, die ich schon oben wörtlich angeführt habe. 

 Cuvier nennt nämlich die Zähne von Cette, verglichen mit de- 

 nen von Arv. arvalis, „un peu moins aigues". Die Folge wird 

 zeigen, dass die Annahme eines solchen Irrthumes nicht ganz 

 ungerechtfertigt ist. Unklar ist mir, was Herr Dr. Giebel in 

 seinem neuesten, also maassgebenden Werke***) über diesen 

 Gegenstand sagt. Pag. 608 heisst es nämlich : Fossilreste der 

 gemeinen Wasserratte sind aus den Höhlen von Kirkdale und 

 aus den Breccien des Mittelmeeres bekannt." 



Nun habe ich aber nirgends Angaben gefunden, dass in den 

 Breccien der Mittelmeerküsten jemals Reste von Arv. amphibius 

 entdeckt worden seien, ich kann daher nur glauben, dass die von 

 Cuvier und R. Wagner beschriebenen Knochenreste, auf wel- 



*) Fauna der Vorwelt. Leipzig 1847. Bd. I. p. 88. 

 **) Zwar hat Herr Dr. Giebel, wie aus einer Abhandlung dessel- 

 ben vom Jahre 1851 hervorgeht, auf die ich noch zurückkommen werde, 

 drei Unterkiefer von Cagliari zur Untersuchung gehabt, ob dieselben 

 aber schon bei Abfassung der „Fauna der Urwelt" benutzt worden sind, 

 ist mir unbekannt. 



***) Allgemeine Zoologie. Säugethiere. Leipzig 1853. 



