482 



zahne die dritte innere Kante so unbedeutend war, dass sie als 

 solche nicht mehr gezählt werden konnte, (Taf. XXV. Fig. 6 b), 

 wir haben daher in der von Herrn Gervais gegebenen Abbildung 

 nur einen bei Arv. amphibius seltnen Fall, keineswegs aber eine 

 andere Species. 



Einer Kritik weniger zugänglich sind noch manche Anga- 

 ben anderer Autoren über fossile Arvicolae, die nicht von hinrei- 

 chend ausführlichen Abbildungen begleitet sind. So hat Fischer 

 y. Waldheim*) einen fossilen Unterkiefer der Wasserratte zu- 

 geschrieben, der nicht die geringste Aehnlichkeit mit dem Unter- 

 kiefer eines Arvicola überhaupt hat. 



Herr Professor Quenstedt **) bildet einen Unterkiefer von 

 Arvicola aus dem Diluvium von Antwerpen ab, der nach Grösse 

 und Gestalt in der Abbildung dem Arv. amphibius zugeschrie- 

 ben werden könnte, doch sind die Kronen der Backenzähne nicht 

 scharf genug dargestellt um Gewissheit darüber zu erlangen. ***) 



Herr Jaeger f ) erwähnt auch den „Hypudaeus amphi- 

 bius" als fossil aus dem Donauthal. Der a. a. 0. Taf. 2. Fig. 24 

 abgebildete Unterkiefer gleicht in der That dem des Arv. amphi- 

 bius ; auch scheint in Fig. 25 der erste untere Backenzahn aussen 

 drei, innen vier Kanten zu haben. Doch wären Abbildungen 

 in grösserem Maassstabe wünschenswerth. 



Ausserdem finden sich endlich noch viele Angaben über 

 fossile Arvicolae zerstreut an den verschiedensten Orten, die sich 

 jedoch darauf beschränken, das Vorkommen fossiler Species von 

 Arvicola zu behaupten, ohne irgend eine Charakteristik und 

 Abbildung beizufügen. So sagt Herr PoMELff) a. a. 0. S. 212: 



*) Kecherches sur les ossemens fossiles de la Kussie, in Nouveaux 

 memoires de la Societe Imperiale des Naturalistes de Moscou. 1834. 

 III. p. 290. pl. XX. fig. 7. 



**) Handbuch der Petrefaktenkunde. 1S5'2. Taf. 3. Fig. 12 a, b, c. 



***) Der in demselben Werk Taf. 3. Fig. 1 1 nach Owen copirte 

 zweite obere Backenzahn eines Arvicola wird irrthümlich dem Arv. ter- 

 restris zugeschrieben. Nach Owen (Odontography pl. 10S) ist er von 

 Arv. amphibius. Ausserdem ist die Abbildung selbst wieder copirt nach 

 Erdl. Abhandl. d. Münch. Akad. Bd. III. 1S43. Taf. 2. Fig. 2. 



•}■) Ueber einige fossile Knochen und Zähne des Donauthales. 

 Würtemberg. naturwissenschaftl. Jahreshefte Bd. IX. 1853. S. 129—172 

 Taf. 2. u. 3. 



-rf) Quelques nouvelles considerations sur la paleontologie de l'Au- 

 vergne. Bulletin de la societe ge'ologique de France. 2e serie, Bd. III. 

 1S46. S. 198-231. 



