241 



des vollständig umschlossen wird. Figur 2 c erläutert diese An- 

 ordnung und ist mit dem entsprechenden Theile des unpaaren 

 Interradialfeldes von B. icosadactylu3 in Figur 1 b und Figur 3 

 zu vergleichen. Diese Verschiedenheit des unpaaren Interradial- 

 feldes ist constant und giebt einen guten Charakter zur Unter- 

 scheidung der beiden Arten ab. 



Die zwei letzten der Distichal-Radialstücke, welche auch hier 

 an den Ansatzstellen der Arme einen fast vollständig geschlos- 

 senen Kreis bilden, sind von anderer Form als bei dem B, icosa- 

 dactylus. Sie sind hier dünn , gekrümmt und unsymmetrisch, 

 bei jenem fast regulär und symmetrisch. 



Die Stacheln auf der oberen Decke des Kelches und ihrer 

 schlauchförmigen Verlängerung sind nicht so sehr hervortretend 

 wie bei B. icosadactylus \ sie beginnen am äusseren Rande 

 eines jeden Täfelchens, erheben sich ganz allmälig und ent- 

 wickeln sich zuletzt zu einer scharfen aber nicht sehr hervor- 

 ragenden Spitze. Hierdurch erhält die Art ein von B. icosadacty- 

 lus sehr verschiedenes äusseres Ansehn. 



Keins meiner Stücke hat die Oberfläche gut genug erhalten, 

 um über die Skulptur dieser Art etwas Genaueres sagen zu 

 können. 



Die Gattung Batocrinus ist nach der Zusammensetzung des 

 Kelches eine Crinoidee aus der nächsten Verwandtschaft der 

 Gattung Actinocrinus, deren Typus in der Formation des Koh- 

 lenkalksteins so mannigfachen Modifikationen unterworfen ist. 

 Die Bildung der Basis aus 3 Stücken , die gleichbleibende Zu- 

 sammensetzung der Radialfelder, und besonders das Vorhanden- 

 sein eines einzelnen grösseren Interradialfeldes, welches schon 

 mit einem in den Kreis der ersten Radialstücke eingeschobenen 

 Interradialstück beginnt, sind die festzuhaltenden gemeinsamen 

 Merkmale für eine Reihe von Gattungen, welche die natürliche 

 Familie der Actinocriniden bilden. Die Gattung Melocrinus, 

 welche F. Roemer in den Erläuterungen zu der von ihm auf- 

 gestellten Gattung Dorycrinus (Archiv f. Naturgesch. Jahrg. XTX. 

 Bd. 1 p. 207 bis 218) noch dieser Familie zuzählt, gehört der- 

 selben nicht mehr an, weil sie weder die charakteristische Zu- 

 sammensetzung der Basis noch das unpaare Interradialfeld be- 

 sitzt ; diese Gattung dürfte viel enger mit Ctenocrinus und anderen 

 devonischen Gattungen verbunden sein. 



Zcits. d.d. gcul.Gcs. VI. 1. 16 



