565 



diese selbst aber als die obersten , das Brustschild zierenden 

 Höckerchen gedeutet werden und die zwei ersten, schmalen 

 Bauchsegmente der auf dem Brustschilde befindlichen den Schwanz- 

 schildern ähnlichen Auftreibung entsprechen, so dass gerade noch 

 sieben Segmente für die Bedeckung des Hinterleibes übrig blei- 

 ben, so bin ich vollständig überzeugt, dass es sich hier um einen 

 und denselben Gegenstand handelt. 



Da nach den jetzigen Erfahrungen die Familie der Trilobi- 

 ten oder Paläaden schon vor Ablagerung des Zechsteins ausge- 

 storben und es deshalb um so wichtiger ist auch über diesen 

 einzigen jüngeren, vermeintlichen Trilobiten ins Reine zu kom- 

 men, so habe ich es für nothwendig gehalten meine Ansicht über 

 diesen Gegenstand so ausführlich mitzutheilen. Dieser Ansicht 

 zufolge dürfte es nun geeignet erscheinen den alten Schlot- 

 HEiM'schen Artnamen zur Geltung zu bringen und den Körper 

 als Repräsentanten eines neuen Geschlechtes aufzustellen. Ich 

 schlage vor dieses Geschlecht Palaeocrangon (aus TtaXouog und 

 v; xpcqywv, ähnlich dem RiCHTER'schen Gitocrangon , gebildet) 

 zu nennen, den Körper selbst also Palaeocrangon problematica 

 Schloth. zu bezeichnen. Da sich die Hauptmerkmale dieser 

 Art nöthigenfalls leicht in eine Geschlechtsdiagnose vereinigen 

 lassen, so halte ich es für überflüssig dieselben nochmals in einer 

 solchen aufzuzählen. 



Von dieser Art hat später auch Rektor Schubarth in 

 Pössneck, dessen eifrigem Forschen im dortigen Zechsteine ich 

 so manches Interessante zu danken habe, zwei Exemplare ge- 

 funden , in welchen jedoch ebenfalls nur vier Bauchsegmente er- 

 halten sind und welche sonst keinen neuen Aufschluss geben. 



In Rücksicht auf den Zuwachs durch Auffindung neuer Ar- 

 ten und auf den Abgang durch Vereinigung alter Arten, welche 

 in der Paläontologie des deutschen Zechsteins stattgefunden ha- 

 ben, dürfte die Zusammenstellung aller, mit einiger Sicherheit 

 bestimmten, deutschen Arten zeitgemäss erscheinen. Eine solche 

 Zusammenstellung habe ich in der folgenden Tabelle versucht. 

 Zu diesem Verzeichnisse muss ich noch Folgendes bemerken: 



1) Habe ich nur zur annähernden Niveaubestimmung des 

 Vorkommens der organischen Ueberreste die allgemein bekannte, 

 aber paläontologisch nicht zu parallelisirende Unterscheidung eines 

 untern und obern Zechsteins beibehalten und hier zur untern 

 Abtheilung für Deutschland den Kupferschiefer mit dem Dach- 



Zeils. (1. il. geol.ües. VI. 3. 37 



