Art sei ; und dafs diese letzte Meinung angenommen wer- 

 den müsse, werden einige Beobachtungen, wie ich glaube, 

 darthun. 



Was für eine Pflanze Clusius unter Colutea scor- 

 pioides II, Rivin, Jacquin und Scopoli unter Coro- 

 nilla montana verstanden, kann keinem Zweifel unterlie- 

 gen; die von ihnen gegebenen Abbildungen, so wie die 

 gute Beschreibung von Wallroth a. a. O. charakterisi- 

 ren solche hinlänglich. Nur dieses sei bemerkt, dafs die 

 ausdauernde Wurzel niemals Ausläufer treibt; so wie dafs 

 die Nebenblätter, bei andern Arten dieser Gattung getrennt, 

 hier bis zur Mitte verwachsen sind, so dafs sie ein einzi- 

 ges dem Blattstiele gegenüber ansitzendes Blättchen bilden, 

 welches vielmals kleiner, als eines der Hauptblättchen 

 ist und leicht abfällt. Mit dieser Pflanze nun stimmt, wie 

 bereits Jacquin bemerkt hat, ganz überein, was Linne 

 von seiner Coronilla coronata sagt, mit Ausnahme der 

 „strauchartigen" Beschaffenheit der aufrechten, meistens 

 einfachen Stengel. Allein wiewohl solche, genau genom- 

 men, krautartig sind, erhält doch an warmen Standorten 

 der untere Theil sich und wird holzig. HalleT, Cranz, 

 Wallroth, welche die Pflanze lebend sahen, eignen da- 

 her ihr gleichfalls strauchartige Stengel zu und es kann 

 um so weniger auffallen, dafs Linne solche strauchartig 

 nannte, da er nur getrocknete Exemplare vor Augen ge- 

 habt zu haben scheint. 



Vergleichen wir nun andrerseits Decandolle's Co- 

 ron. coronata mit der von Linne. Jene Pflanze ist 

 meines Wissens in Deutschland noch nicht gefunden; sie 

 scheint die wärmeren Theile von Europa zu bewohnen, 

 wie aus den dort angegebenen Standorten erhellet; Hor- 

 nung fand sie in Wallis (Reichenb. Iconogr. 1. c. 31.), 

 Rohde sammelte Exemplare, welche ich vor mir habe, 

 bei Marseille und ich auf steinigen Hügeln bei Broni un- 



