640 — 



sammengestellt, und ganz gleiche Organe werden bei ihm 

 öfters getrennt. In seinem grofsen Werke (Tlie anatomy 

 of plant s etc. London 1682.^ findet sich hierüber nur we- 

 nig Brauchbares, aber in seiner spätem Schrift (Idea hi- 

 storiae phytologicae cum coutinuattone anatomiae vege- 

 tabilium speciatim in radicibus , et theoria vegetationis 

 radicum. In dem Appendix zu dem Ephemeridum Germa- 

 riicariim. Annus nonus et decimus.) ist eine grofse Menge 

 herrlicher Beobachtungen enthalten. Von ihm stammen 

 eine Menge Benennungen her. Seine allgemeine Benen- 

 nung für Malpighi's vasa propria ist receptacula (l. c.~ 

 p. 123. ) y die nun aber wiederum sehr verschieden sind 

 nach der Substanz, die sie enthalten. So unterscheidet 

 er die vasa lactea und lymphaeductus (l. c. p. lbQ.) 

 die eigentlich diejenigen Gefäfse sind, von denerr*hier die 

 Rede seyn soll; ferner die vasa gummifera, resinifera, 

 mucilaginifera etc., je nachdem der Inhalt derselben ver- 

 schieden war. Wie bestimmt Grew von diesem Gegen- 

 stande spricht, wenn er ihm auch noch nicht die gehörige 

 Benennung gegeben hat, geht z. B. aus einer Stelle (l. c. 

 p. 123.^ der letztgenannten Schrift hervor, wo er von 

 grofsen und kleinen eigenen Gefäfsen spricht und z. B. 

 sagt, dafs die kleinen oft die Wände der grofsen bilden, 

 so dafs wohl 10 kleine Gefäfse im Umfange eines grofsen 

 seyn können. In diesem Satze liegt ja schon das Haupt- 

 sächlichste der neuesten Ansichten. Das grofse Gefäfs, 

 das er meint, war ein Herzgefäfs und hatte keine eigene 

 Wand, sondern sie wurde aus kleinen receptaculis gebil 

 det, die doch in diesem Falle nothwendig eigene Wände 

 haben mufslen, und sie waren nicht etwa Zellen, vasa 

 lactifera, oder lymphaeductus , wie er sie nennt. Mit 

 dem Tode Malpighi's und Grew's trat der Barbarismus 

 für die Pflanzen -Anatomie ein; die Leute stritten sich nun 

 fortwährend über die Funktion der Organe, die sie aber 



