716 



1 



: kt, 



ich 



Doch von diesem Bau hielten viele Botaniker Pinus 

 seihst für ausgenommen. 



Linne selbst hat sich in dem natürlichen Charakter, 

 den er dieser Gattung gegeben, so dunkel ausgedrückt 

 dafs ich es schwer finde zu bestimmen, was eigentl 

 seine Meinung über ihren Bau war. (p. 26.) Indessen bin 

 ich geneigt zu glauben, sie sey der Wahrheit näher ge- 

 kommen, als man gemeiniglich annimmt; ich folgere dies 

 aus einer Vergleichung seines essentiellen mit seinem ar- 

 tificiellen Charakter dieser Gattung, und aus einer Beob- 

 achtung in seinen von Gieseke bekanntgemachten Prac- 

 lecüones. *) 



Allein die erste klare Angabe, die ich gefunden habe, 

 von dem wahren Bau des Pimis , in Hinsicht der. Rich- 

 tung oder Basis und Spitze der weiblichen Blumen, ist 

 von Trew vom Jahre 1767, wo er ihn auf folgende Weise 

 beschreibt: „Singula semina vel potius germina siigmati 

 tanquam organo feminino gaudent;" **) und seine Abbil- 

 dung der weiblichen Blume des Lerchen baums, in der die 

 Narben über die Basis der Schuppen hervortreten, ent- 

 fernt jeden Zweifel über seine Meinung. 



Im Jahr 17S9 gab Herr de Jussieu im Charakter 

 seiner Gattung Abies ***) eine ähnliche Beschreibung ih- 

 res Baus, doch etwas minder klar und bestimmt ausge r 

 drückt. In den nachfolgenden Beobachtungen bringt er, 

 als nicht unwahrscheinlich, eine sehr verschiedene An- 

 sicht zur Sprache, die sich auf die vorausgesetzte Analo- 

 gie mit Araucaria gründete,' deren Bau damals mifsver- 



standen 



*) Praelectioncs ht Ord. Nat. p. 589. 



**) Nov. Act. Acad. Nat. Curios. III. p. 453. tab. 13. fig. 23. 



***) Gen. Plant, p. 414. 



