108 V. Hensen und P. Harzer: 



Mendels Regel der Selbständigkeit der Merkmale. 



Die zweite Regel Mendels lautet (1,S. 381): „Es ist erwiesen, daß- 

 das Verhalten je zweier differierender Merkmale in hybrider 

 Verbindung unabhängig ist von den anderweitigen Unter- 

 schieden an den beiden Stammpflanzen." Baur sagt (S.60)über 

 diesen Ausspruch : „Wir sehen also, daß die verschiedenen Merkmale, durch 

 welche die beiden ursprünglich gekreuzten Rassen sich unterschieden, 

 ganz unabhängig voneinander sich auf die Gameten des Bastards verteilen, 

 oder, wie man zusagen pflegt, ganz unabhängig voneinander jmendem'.' t 



Da die Chromosomenbündel nach der ersten Mendelregel bei der 

 Reifeteilung un vermischt abgetrennt werden, können ihnen zugehörige 

 Merkmale sich nicht ganz unabhängig, wie es die zweite Mandel- 

 regel verlangt, auf die Gameten der Nachkommen verteilen. 

 Wenn dem einen Chromosomenbündel mehr als ein besonderes Merkmal 

 anhaftet, kann nicht in dem Gameten des Nachkommen bald nur das- 

 eine, bald das andere vertreten sein. Das würde nur so scheinen 

 k önnen, wenn das eine oder das andere Merkmal latent werden könnte . 

 Was histologisch ein Latentwerden bedeutet, ist ganz unklar, außerdem 

 müßte der Vorgang den Gesetzen des Zufalls folgen, was erst recht nicht 

 einzusehen wäre. Haecker 3 )geht auf diesen Widerspruch zwischen den 

 beiden Mendelregeln etwas ein und versucht durch den Hinweis auf das 

 Vorkommen ungleicher Teilungen in der „Keimbahn', und auf die Möglich- 

 keit, daß die Enzyme im Protoplasma ungleich verteilt wären, die er- 

 forderliche Übereinstimmung der Mendelregeln herbeizuführen. Ich ver- 

 stehe seine Beweisführung vielleicht nicht ganz, jedenfalls stimmt sie 

 nicht mit den früheren Befunden von Boveri 23 ), 24 ). Dieser hat für 

 Ascaris megalocephala nachgewiesen, daß gerade in der Keimbahn 

 die Chromosomen unverändert bleiben, daß dagegen für die Bauzellen 

 des Körpers dicke Enden von ihnen (ich meine vielleicht Nucleolinsub- 

 stanz) abgeworfen werden, so daß das Verhältnis zwischen Kernsubstanz 

 uncl Protoplasma sich etwas ändert. Andere Autoren lassen, wie erwähnt, 

 stillschweigend die erste Regel fallen, doch sind beide Regeln sicher richtig. 



Genauere Überlegung ergibt, daß sich die beiden Regeln nicht 

 auf die gleichen Orte beziehen können, die zweite Regel wohl Vor- 

 gänge im Protoplasma trifft. Hier können die einzelnen Faktoren je 

 nach den zugeführten Stoffen und den Außenbedingungen selbständig 

 in Wirksamkeit treten oder auch unwirksam werden. Daher ist das- 

 obige Schema, das sich ausschließlich mit den besonderen Merk- 

 malen beschäftigt, wohl richtig, aber die Erklärung für die tatsächliche 

 Richtigkeit der zweiten Mendelregel, wenn es sich um mehr als zwei 

 Merkmalpaare handelt, fehlte noch. 



Die Verhältnisse erscheinen' noch verwickelt. Das Chlorophyll 

 würde nach Correns und Baur 6 ) (Vorl. X) eine Ausnahme von der 



