über das scheinbare Gleichhoeh, Geradevorne und Stirngleich. 191 



Mal mit den brechenden Kanten nach außen in den erwähnten Brillen 

 harter eingesetzt wurden, durchgeführt. Das genaue Einstellen wurde 

 dadurch ermöglicht, daß alle Prismen mit einer zur brechenden 

 Kante senkrechten Marke versehen waren. 



Für eine eventuelle Nachprüfung nachstehender Versuchsergebnisse sei be- 

 merkt : Xach Vorsetzen der Prismen muß zwecks Gewöhnung einige Zeit gewartet 

 werden, auch wenn anfangs keine Doppelbilder aufgetreten sind; hat man einmal 

 mit Prismen, deren Kanten nach innen gewendet waren, gearbeitet, so sind Beobach- 

 tungen mit Prismenkanten nach außen (ebenso umgekehrt) an demselben Tage zu 

 vermeiden oder ist wenigstens eine längere Ruhepause einzuschieben, weil sonst 

 die Ergebnisse ganz unbestimmt werden. 



Aus den vielen Versuchsreihen, die alle ähnliche Resultate auf- 

 weisen, seien folgende ausgewählt. Einstellungen mit beiden unkorri- 

 gierten Augen unter steter Verfolgung der Testnadel bei konstanter 

 Distanz von 50cm, bezogen auf O.G. H. =9. Akkommodation gleich- 

 bleibend. (Siehe S. 192.) 



Innerhalb der in meinem Falle großen relativen Konvergenzbreite 

 ergeben sich also relativ geringe Höhenunterschiede der absoluten 

 Lokalisation in der Art, daß zunehmende Konvergenz das S.G1.H. 

 allmählich hebt, zunehmende Divergenz allmählich senkt. Die ver- 

 hältnismäßig großen Schwankungen bei zunehmender Divergenz sind 

 durch die Schwierigkeit und oft subjektive Unbestimmtheit der Versuche 

 bedingt, zumal absolute Divergenz physiologischerweise nicht vorkommt. 



Ist nun diesen Versuchen mit Sonderung von Akkommodation und 

 Konvergenz ein entscheidender Wert beizumessen ? Können wir aus 

 der Beeinflussung der Lokalisation, die diese beiden Faktoren bei ihrer 

 gesonderten Untersuchung zeigen, einen bindenden Rückschluß ziehen 

 auf die Beeinflussung der Lokalisation, die beide Faktoren bei ihrem 

 Zusammenwirken aufweisen? Daß ein solcher Schluß unstatthaft 

 wäre, zumal ja die künstliche Trennung der beiden physiologischerweise 

 so eng zwangsläufig verknüpften Faktoren der Näherungs- bzw. Ferne- 

 rungsinnvervation abnorme Bedingungen schafft, sollen uns folgende 

 Beispiele lehren. Um auf 50 cm eingestellt zu sein, müssen beide Augen 

 an Akkommodation 2 Dioptrien leisten; setzen wir bei derselben Ent- 

 fernung beiderseits — 3,7 ( — 1) Dioptrien vor und fixieren, leisten beide 

 Augen 5,7 (3) Dioptrien, also dasselbe an Akkommodation wie bei einer 

 Naheeinstellung auf etwa 17,54 (33) cm; unter diesen Bedingungen ergibt 

 sich — siehe Abb. 18 — eine Senkung des S.G1.H. von 3,3 (2,4) cm. 

 Andererseits ist der Konvergenzhalbwinkel bei 50 cm Distanz 3°50'; 

 setzen wir vor jedes Auge ein Prisma von 7° (2°) mit der brechenden 

 Kante nach innen und fixieren wiederum bei der gleichen Entfernung, 

 so beträgt der Konvergenzhalbwinkel 10°50' (5°50'), welcher angenähert 

 eher Einstellung von 17,54 (33) cm (wie oben bei 5,7 [3] Dioptrien) 

 entspricht; dabei besteht noch eine Senkungsdiskrepanz von etwa 



