Über die energetische Flächenregel. 277 



Halbmesser jeweils r beträgt und ihre Zahl jeweils N, so ist die Summe 

 ihrer Oberflächen ^ = N • 4?ir 2 , das Körpergewicht aber 



P = N -—r* , 

 woraus sich berechnet: 



oder, wenn der Energieumsatz der Gesamtzelloberfläche proportional ist: 



Hiernach würde der Energieumsatz also nicht einfach 

 mit der Größe P% wachsen, sondern überdies mit der auf 

 Eindrittelpotenz reduzierten Zahl der den Körper zu- 

 sammensetzenden Zellen. Dies würde der energetischen Flächen- 

 regel nur dann völlig entsprechen, wenn das Wachstum durch reine 

 „Hypertrophie",, d. h. Vergrößerung der einzelnen Zellen zustande 

 käme, nicht aber gleichzeitig auch durch „Hyperplasie", Zell Ver- 

 mehrung. Man weiß, daß es Tiere gibt, bei denen dies von einer 



Abb. 1. (Reihe A). Zunahme der Abb. 1. (Reihe B). Ebenso unter Bil- 



Zellen an Zahl und Größe. düng eines paraplasmatischen Kernes. 



gewissen Entwicklungsstufe an durchaus der Fall ist. Ob diese Tiere 

 (Vermes usw.) auf ihren Energie Wechsel untersucht sind, kann ich nicht 

 angeben. Daß er grundlegende Besonderheiten darbiete, ist nicht eben 

 wahrscheinlich. Beim Säugetier ist reine Zell Vergrößerung als wachs- 

 tumsbestimmendes Koment jedenfalls auf gewisse Entwicklungsstufen 

 und gewisse Gewebsgruppen beschränkt, wie beispielsweise auf die 

 Ganglienzellen und großenteils auch auf die Muskelzellen im extra- 

 uterinen Leben. 



Das Ergebnis legt nahe einen dem Faktor JV* in obiger Gleichung 

 entgegenwirkenden, einen den Energieumsatz sukzessive mindernden 

 Faktor im Laufe des Wachstums zu suchen. Diesen hat schon Kasso- 

 witz in der fortschreitenden Bildung von „reizfesten" Bestandteilen, 

 sog. Metaplasma vermutet. Neuerdings spricht Friedenthal in 

 gleichem Sinne vom Paraplasma, worunter er insbesonders die Summe 

 von Differenzierungsprodukten, die „Fibrillenmaschine" des Körpers 

 versteht und das sich in stets zunehmendem Maße an Stelle von Proto- 

 plasma setze. Letzteres allein will der Autor als lebende Substanz im 

 engsten Sinne des Wortes aufgefaßt wissen und ihm allein schreibt er 

 Teilungsfähigkeit zu. Auch wenn die Mehrzahl der Histologen mit der 



