60 E. V. Skramlik: Über die Beziehungen zwischen der normalen 



3. Zwischen die Kontraktion des Sinus und des Vorhofs schiebt sich 

 die Zusammenziehung des den Sulcus circularis entsprechenden 

 zirkulären Muskelringes, zwischen Vorhof- und Kammerkontraktion 

 die des Trichters ein. Beide sind als Klappenschlüsse aufzufassen, 

 wenn auch nur im Sinne einer Stellung der Klappen. 



Kommen wir hier noch einmal auf die eingangs erwähnten theore- 

 tischen Fragen zurück, so darf wohl gesagt werden, daß die Zweifel an 

 der Zulänglichkeit der Engelmannschen Erklärungen eher verstärkt 

 als beseitigt oder auch nur abgeschwächt erscheinen. Gewiß können 

 wir uns mit Engelmann vorstellen, daß der Übergang der Erregung 

 von einem schnell auf ein langsam arbeitendes Gebilde leichter und siche- 

 rer erfolgt als der umgekehrte. Nimmt man weiter an, daß die auf lang- 

 samstes Tempo eingestellten Übergangsgebilde zwischen die schnellere 

 Kammermuskulatur und die noch schnellere des Vorhofs eingefügt 

 sind, so erscheint es zwar nicht selbstverständlich aber doch denkbar, 

 daß auch der ganze Übergang vom Vorhof zur Kammer gegenüber dem 

 entgegengesetzten begünstigt ist. Wenn aber in gewissen Teilen diese 

 Begünstigung viel stärker ist als in andern, ja in einzelnen Teilen das 

 Verhältnis direkt das entgegengesetzte ist, so weist das doch darauf hin, 

 daß es bei der Übertragung außer auf die relative Schnelligkeit, oder 

 Langsamkeit der einzelnen Teüe noch auf andere Umstände ankommt. 

 Man könnte wohl an besondere Gestaltungen in der Verzweigung, 

 Brückenbildung oder dergleichen denken. Doch hat eine solche Er- 

 klärung wenig Ansprechendes, wenn, wie v. Kries wahrscheinhch ge- 

 macht hat, die Leitung im Herzen eine auxomere ist, d. h. von einem 

 kleinsten Element auf eine unbegrenzt größere Zahl von solchen sich zu 

 übertragen vermag. So ist wohl der ganze jetzt bekanntgewordene 

 Komplex von Tatsachen mit der Vorstellung einer rein myo- 

 dromen Leitung noch schwerer zu vereinbaren, als die vordem 

 schon bekannten vereinzelten Tatsachen. Freilich ist unser Wissen 

 von den Vorgängen der Leitung zu unsicher und lückenhaft, als daß 

 solchen Bedenken eine entscheidende Bedeutung zukommen könnte. 

 Welche Möglichkeiten sich für die Leitung zwischen Gebilden von 

 ungleicher Beschaffenheit bei Verzweigungen, Brückenbildungen oder 

 dergleichen ergeben, das läßt sich vorderhand nicht mit Sicherheit be- 

 urteilen. Immerhin werden die gesamten Tatsachen, die wir als Irre - 

 ziprozitäten zusammenfassen können, naturgemäß den Gedanken 

 an eine Beteiligung der nervösen Elemente bei der Leitung 

 besonders zwischen den verschiedenen Herzabteilungen wieder näher 

 rücken. Bildet doch die von Kühne festgestellte Tatsache, daß der 

 Erregungsvorgang im Skelettmuskel wohl vom Nerven auf den Mus- 

 kel, nicht aber umgekehrt vom Muskel auf den Nerven übergeht, ein 

 klassisches Beispiel irreziproker Leitung. Es soll auch daran erinnert 



