S. M. Neusfhlosz : Untersuchungen über die Gewöhnung- an Gifte IV. 191 



In späteren Arbeiten^) habe ich daini nachzuweisen versucht, daß 

 diese Chiningewöhnung des Menschen durch das Einverleiben von 

 Neosalvarsan oder auch sonstiger Arsenverbindungen (Natriumkako- 

 dylat, arsenigsaures Natrion usw.) gebrochen, und die Chininausschei- 

 dung im Harne wieder auf den ursprünglichen Wert hinaufgetrieben 

 werden kann. Gleichzeitig erlangte auch das Chinin seine ursprüngliche 

 Wirkung den Malariaplasmodien gegenüber wieder. 



Die Richtigkeit dieser Befunde wurde von Giemsa und Halber- 

 kann^) einerseits, von Hartmann und Zilla^) andererseits in Frage 

 gestellt. Die Einwände, welche die genannten Autoren gegen unsere 

 Arbeiten gelten lassen, können in folgende Punkte zusammengefaßt 

 Averden: 1. läßt sich mit der quahtativen Kaliumquecksilberjodid- 

 probe der Chiningehalt des Urins nicht verläßlich schätzen, denn die 

 Intensität der Trübung kann leicht zu Täuschungen Anlaß geben; 

 2. konnten die Autoren unsere Befunde mit Hilfe einer quantitativen 

 Methodik nicht bestätigen, fanden vielmehr, daß die Chininausscheidung 

 im Harn auch nach längerer Behandlung stets auf gleicher Höhe blieb. 



Bei der Besprechung dieser Kritiken muß bemerkt werden, daß 

 dieselben — abgesehen von der hier nicht näher zu erörternden Arbeit 

 von Teich mann — lediglich meine Publikationen^) berücksichtigen, 

 während die vorhergegangene Arbeit von Löwen stein und mir 5), 

 auf welche aber meine späteren Aufsätze fußen, gänzlich außer acht 

 gelassen wird. Dies hat seine erklärh che Ursache darin, daß die Arbeit 

 von Löwenstein und mir^), welche bereits im November 1916 abge- 

 schlossen wurde, aus mir fernstehenden Gründen erst nach dem Er- 

 scheinen meiner späteren Arbeiten '') zur Veröffentlichung kam, was 

 ich aber zur Zeit der Abfassung meiner Aufsätze — im Felde — nicht 

 wußte und daher manches, das zum Verständnis dieser Arbeiten nötig 

 gewesen wäre, als in der vorhergehenden Arbeit bereits auseinander- 

 gesetzt, nicht nochmals hervorzuheben müssen glaubte. Dieser Mangel 

 meiner Arbeiten führte dann zu unvermeidlichen Mißverständnissen 

 seitens Giemsa und Halberkann sowie Hartmann und Zilla. 

 Unter Berücksichtigung dieses Tatbestandes sei zu den genannten Ar- 

 beiten folgendes bemerkt: ad 1. Es ist fraglos richtig, daß sich ein 



^) Neuschlosz, Münch. med. Wochenschr. 1917, Nr. 37 u. 39. 



-) Giemsa und Halberkann, Dtsch. med. Wochenschr. 1917, Nr. 48 und 

 Arch. f. Schiffs- u. Tropenhyg. 23. 1918. 



^) Hartmann und Zilla, Münch. med. Wochenschr. 1917, Nr. 50 und Arch. 

 f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 83. 1918. 



*) Neuschlosz, a. a. 0. 



^) Löwenstein und Neuschlosz, a. a. O. 



®) Löwenstein und Neuschlosz, Zeitschr. f. Hyg. u. InfektionskrarLkh. 84. 

 1917. 



') Neuschlosz, Münch. med. Wochenschr. 1917, Nr. 37 u. 39. 



