Untersuchungen über die Gewöhnung- an Gifte. IV. 205 



also unmöglich jene Z^\dschenstufe passiert haben, welche das Muskel- 

 fernient nicht mehr abzubauen vermag. Es müssen demnach die Zwi- 

 schenstufen bei der Chininzerstörung, je nachdem, ob dieselbe durch 

 das Leberferment oder das Ferment anderer Organe herbeigeführt 

 wird, zum Teile mindestens verschieden sein. Wir müssen also zwischen 

 dem Chininabbau in der Leber und demselben in den übrigen Organen 

 gewöhnter Tiere einen qviahtativen Unterschied amiehmen: eine An- 

 schaumig, für welche, wie später gezeigt werden soll, noch weitere Um- 

 stände zu sprechen scheinen. 



VII. In welcher Form wird das Chinin ausgeschieden? 



An diese Fragen schließt sich noch ein weiteres Problem an, welches 

 in der Vergangenheit bereits öfters zu Kontroversen Anlaß gegeben hat : 

 die Frage, in welcher Form das Chinin den Organismus ver- 

 läßt. Der erste, der sich mit dieser Frage beschäftigte, war Kerner^), 

 der nach Chinin Verabreichung neben unverändertem Chinin einen Stoff 

 aus dem Harn isolieren konnte, welchen er für ein Oxydationsprodukt 

 des Chinms , für Dihydroxychinin hielt . Eingehende Untersuchungen 

 auf diesem Gebiete hat dann Merkel^) im Schmiedebergschen 

 Laboratorium ausgeführt, in welchen er zu dem Ergebnis gelangt, 

 daß der nicht abgebaute Teil des Chinins im Harn ,,als ein basisches 

 Umwandlmigsprodukt des Chinins erscheint, welches so entstanden zu 

 sein scheint, daß gleichzeitig eine Alkylierung und eine Oxydation des 

 Chinins ohne Sauerstoffeintritt stattgefunden hat". 



Während diese Autoren also eine Verändermig auch des nicht gänz- 

 hch zerstörten Chinins im Organismus gefunden haben, kommen 

 Schmitz 3) midKatz^) zu dem Resultat, daß der nicht abgebaute An- 

 teil des Chinins in völlig unverändertem Zustande den Körper verläßt. 

 Ohne auf die chemischen Grundlagen dieser Kontroverse an dieser 

 Stelle eingehen zu wollen, scheinen mir die Befunde Merkels, die auf 

 recht sorgfältige Arbeiten fußen, durch die entgegengesetzten Angaben 

 von Schmitz und Katz noch keineswegs -widerlegt, da ja hier im 

 günstigsten Falle nur ein Befund einem anderen gegenübersteht, und 

 durch die späteren Autoren keine essentiellen Fehler der Merke Ischen 

 Arbeit aufgedeckt worden sind. Es muß also die Frage jedenfalls als 

 offen angesehen werden. 



Nun scheinen aber gerade die vorhin besprochenen Beobachtungen 

 einen Beitrag zu dieser Frage he fern zu können. Dieselben haben her- 

 vorgetan, daß das Chinin gelegenthch seiner Passage durch die Leber 



1) Kerner, Dieses Archiv 3. 1869; 3. 1870. 



2) Merkel, Arch. f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 4T. 1902. 

 ^) Schmitz, a. a. O. 



*) Katz, a. a. O. 



