232 J- W. Le Heux, W. Storni van Leeuwen und C. van den Broeke: 



Verlaufe der Konzentrations-Wirkungskurve, also bei noch höheren 

 Dosen Pilocarpin, die für den Antagonismus erforderliche Atropin- 

 dosis nicht mehr steigen werde. Wäre dies der Fall, dann hätten — 

 obwohl wir ganz andere Kriteria benutzten alsvanLidth deJeude — 

 luisere Ergebnisse völlig mit den seinigen übereingestimmt. Gegen 

 unsere ErAvartung zeigte sich jedoch, daß bei weiterem Steigen der 

 Pilocarpin dosis auch die Atropindosen — wenigstens beim Festhalten 

 an unseren Kriteria — erheblich vergrößert werden mußten. 



Ein Beispiel hiervon bietet Versuch 62. 



0,3 mg Pilocarpin hatte in diesem Versuch eine submaximale Wirkung 

 (Punkt c der Konzentrationswirkungskurve). Für den Antagonismus war in 



Abb. 10 a, b und c. 



diesem Falle 0,0005 mg Atropin ausreichend; 0,00035 mg hatte eine zu geringe 

 Wirkung. Nunmehr wurden 3 mg Pilocarpin verabreicht, also 10 mal so viel, mit 

 dem Resultate, daß die sich hierdurch einstellende Tonuszunahme des Darmes 

 sich nur sehr wenig von derjenigen im vorigen Falle unterschied (in dem Ge- 

 biete c — d und weiterhin in der Konzentrations-Wirkungskurve). 0,0007 mg Atropin 

 hatte nur eine geringe Wirkung; 0,001 mg war nicht hinreichend für den Ant- 

 agonismus. 0,0018 mg Atropin hob die Pilocarpinvidrkung fast ganz auf, und 

 erst durch 0,003 mg Atropin wurde vollkommene Aufhebung bewirkt. Schließ- 

 lich wurden 15 mg Pilocarpin verabreicht, mit dem Resultate, daß die hierdurch 

 verursachte Tonuszunahme durch 0,006 mg Atropin noch nicht aufgehoben vrurde. 

 Wenn also die Pilocarpindosis in diesem Versuch, nachdem der Punkt c 

 der Konzentrations-Wirkungskurve etwa erreicht war, 10 mal größer 

 gewählt wurde, dann mußte die Atropindosis größer werden (wenigstens 

 3 mal, höchstens 6mal) . Wurde die Pilocarpindosis 50 mal größer als im An- 

 fang, dann war eine 12 mal größere Atropindosis noch nicht ausreichend. 



