170 A. Kreidl und S. Gatscher: 



Es muß also diese verschwindend kleine Schallmenge mit der \äel 

 stärkeren zur Interferenz kommen, wie auch der monotische Versuch lehrt, 

 daß ein starker Ton mit einem unterschwelligen Schwebungen ergibt. 



Ist diese Armahme richtig, dann muß die innere Knochenleitung die 

 Bedeutung, die ihr zugesprochen wird, immer haben, also auch in dem 

 Falle einer einseitigen Taubheit ohne nachweisbare Veränderungen des 

 Leitungsapparates. 



Selbst wenn man die Möglichkeit eines hochgradigsten Hindernisses in 

 dem tauben Ohr für die Aiifnahme, Modifikation und Weiterleitung der 

 Schallwellen zugibt, ein geringes Quantum dieser letzteren müßte bei einer 

 stark angeschlagenen Stimmgabel doch zu dem anderen Ohr hinüber- 

 kommen und Schwebungen verursachen. Tatsächlich fehlen sie aber. 



Will man die Bedeutung der metotischen Fortleitung auch für diesen 

 Fall aufrecht erhalten, dann muß jnan annehmen, daß der Krankheits- 

 prozeß in dem tauben Ohr zu Veränderungen geführt hat, die einem 

 absoluten Schallhindernis gleichzusetzen sind. 



Bevor wir dieses gewiß sehr bemerkenswerte Verhalten der einseitig 

 Tauben zu weiteren Folgerungen heranziehen, wollen wr auf die be- 

 zügliche Literatur eingehen. 



Am entschiedensten haben sich Wundt^) mit seiner Schule und 

 R. Ewald 2) für die Theorie der zentralen Schwebungen eingesetzt im 

 Gegensatz zu den älteren Autoren wie Seebeck 3), Mach^) und 

 Thompson 5), die das Phänomen der diotischen Schwebungen durch 

 intrakranielle Leitung von Ohr zu Ohr erklärten. Mach sowohl als 

 Seebeck sprechen wohl außerdem von einer Sjanpathie der Gehör- 

 nerven, halten sie aber nach ihren Versuchen für sehr unwahrscheinlich. 

 Später hat dann Bernstein^) die Frage meder aufgenommen, ohne zu 

 einem entscheidenden Resultat zu kommen . S c h ä f e r ' ) , der in mehreren 

 Arbeiten dieses. Problem behandelt, hat als entschiedenster Gegner der 

 zerebralen Theorie diotischer Schwebungen Versuche angestellt, die 

 gewiß bisher als die beweisendsten für die intrakranielle (wie er sie nennt, 

 metotische) Knochenleitung anzusehen sind und in seinen Ausführungen 

 berechtigte Kritik an den Versuchen geübt, die als Beweise gegen ihre 

 Bedeutung geführt wurden. 



1) Wundt, Philosoph. Studien 8, 461. 



2) Ewald, Die zentrale Entstehung von Schwebiingen zweier mouotisch 

 gehörter Töne. Diese Zeitschr. 51, 80. 



2) Poggendorffs Annalen 68. 



*) Mach, Sitzber. d. Wiener Akad. 50, Abt. 2, 356. 1864. 



5) 1. c. 



ß) Bernstein, Über die spezifische Energie des Hörnerven usw. Diese 

 Zeitschr. 51, 475. 



'') Schäfer, Zeitschr. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorg. 1, 81; ebenda 3, 

 111 und diese Zeitschr. 61, 544. 



