Untersuchungen über Lichtempfindlichkeit und Adaptierung des Vogelauges. 9 



so darf man sich nicht mit ihr begnügen. Die Schwäche der Methode 

 Hegt in ihrer Voraussetzung; sie nimmt nämhch stillschweigend an, 

 daß die menschliche Lichtempfindlichkeit konstant ist. Dies ist be- 

 kanntlich durchaus nicht der Fall, vielmehr schwankt gerade die mensch- 

 liche Lichtempfindlickheit außerordentlich. Auch bei gleichen äußeren 

 Bedingurgen lösen zwei Lichtreize von völlig gleicher Intensität und 

 QuaHtät bei ein und demselben Beobachter oft zwei ganz verschieden 

 starke Helligkeitsempfindungen aus. 



Der konstante Punkt, auf den wir die experimentell gefundenen 

 relativen Helligkeitswerte beziehen, existiert also garnicht, oder ist 

 zum mindesten so schwanl5;end, daß wir eine kaum übersehbare Fehler- 

 quelle in unsere Methode hineintragen. 



Selbst ganz abgesehen von diesem einen Griinde, der schon allein 

 dafür spricht, bei feineren Messungen wenigstens nicht nur relative 

 Helligkeitswerte, sondern Empfindlichkeits werte zu bestimmen, macht 

 ein zweiter Umstand dieses Vorgehen unbedingt erforderlich. Eine be- 

 friedigende Analyse der adaptativen Vorgänge ist nämlich ohne die 

 Berücksichtigung von Empfindlichkeitswerten unmöglich, wie im 

 V. Abschnitt gezeigt werden wird. 



Der zweite Weg, die Ermittelung relativer Empfindlichkeitswerte, 

 ist komplizierter, aber bedeutend exakter als die eben besprochene 

 Methode. Gemäß der Definition der Lichtempfindlichkeit, die wir 

 oben gaben, stellt deren Messung eine doppelte Aufgabe dar: erstens 

 nämlich ist die objektiv vorhandene Stärke des Reizes zu messen — 

 etwa als kinetische Energie oder als Wärmemenge — und zweitens 

 ist die dadurch im Organismus ausgelöste Empfindung ihrer subjek- 

 tiven Intensität nach zu bestimmen. Bei der Messung der Reizstärke 

 begnügen wir uns mit relativen Werten, d. h. Größen, die sämtüch einen 

 beliebigen unbekannten, aber stets gleichen Faktor enthalten. Oder 

 mir anderen Worten: wir messen nicht Intensitäten in absolutem 

 Maße, sondern Intensitäts Verhältnisse. Wenn wir unsere Werte nun 

 relative Empfindlichkeitswerte nennen, so handelt es sich um die Be- 

 ziehungen zu diesen einen unbekannten, aber konstanten Faktor, nicht 

 aber etwa um eine Beziehung zu der inkonstanten menschlichen Emp- 

 findlichkeit, wie bei der vorigen Methode. 



Der dritte Weg, die Ermittelung absoluter Empfindlichkeitswette, 

 bietet, — um es gleich vorweg zu nehmen — im Vergleich zu der eben 

 genannten Methode keinen prinzipiellen Vorteil, denn wenn wir außer 

 den wahren Intensitätsverhältnissen die jeweiligen Intensitätswerte 

 selbst absolut messen, so hat das u. a. den Vorteil, daß die Ergebnisse 

 verschiedener Untersucher ohne Umrechnung miteinander verglichen 

 werden können. Das ist aber ein Gesichtspunkt von durchaus unter- 

 geordneter Bedeutung und das Wesentliche bleibt, daß die Unter- 



