Psychologische u. physiologische Untersuchungen über Übung u. Ermüdung. I. 157 



Um nun zu untersuchen, ob eine weitere Verkleinerung der Arbeits- 

 menge statthaft ist, ohne daß die Erlangung der größten Arbeitsge- 

 geschwindigkeit unökonomischer wird, führen mehrere Versuchsper- 

 sonen (vgl. Pe. in Abb. 3) mit einem Zwischenraum von 24 Stunden 

 zwischen den einzelnen Versuchen je ein Arbeitspensum aus. Die Ver- 

 suche zeigen in völliger Übereinstimmung bei Kopf- und Handarbeitern, 

 daß selbst nach 12 Tagen die größte Arbeitsschnelligkeit nicht erlangt 

 werden kann, sondern daß hierzu der Versuch noch länger fortgesetzt 

 werden muß. 



Während also die maximale Arbeitsschnelligkeit, wie die. an den 

 Vp. R-a. und Seh. ausgeführten Versuche beweisen, durch Absolvierung 

 von 12 — 14 Arbeitspensa erlangt wird, wenn täghch je zwei Arbeitspensa 

 ausgeführt werden, ist mit derselben Arbeitsmenge das gleiche Ziel nicht 

 zu erreichen, wenn die Verteilung der Arbeitsmenge in dem Sinne ge- 

 ändert wird, daß täglich nur ein Arbeitspensum erledigt wird. 



Vergrößert man nunmehr die Pause zwischen den einzelnen Ver- 

 suchen auf 48 Stunden und läßt an jedem Versuchstage je ein Arbeits- 

 pensum ausführen, so ergibt sich (vgl. die Kurven der Vp. Hem. und 

 Her. in Abb. 3) das paradoxe Resultat, daß auf diese Weise das Arbeits- 

 maximum schon nach 7 — 9 Ai'beitspensis am 13., 15. oder 17. Versuchs- 

 tage erreicht wird. Es ist mithin die eben geschilderte Arbeits- 

 form im ökonomischen Sinne die beste. Auch dies gilt für Kopf- 

 und Handarbeiter ohne Unterschied des Alters. 



Die weitere Verringerung des Arbeitspensums, so daß täglich nur 

 ein halbes Arbeitspensum (5 Zehnreihenversuche) ausgeführt wird, gibt, 

 wie aus der Kurve der Vp. Fo. ersichtlich ist, keine Resultate, die die 

 letzte Arbeitsform in ökonomischer Hinsicht übertreffen. 



Die bemerkenswerte Tatsache, daß Versuchspersonen von verschie- 

 denem Alter, geringer oder großer Ermüdbarkeit und ganz differenter 

 Bildungsstufe (Kopf- und Handarbeiter) innerhalb der gefundenen Va- 

 riationsbreiten einen von der Arbeitsmenge und Pausengröße völlig ab- 

 hängigen und konstanten Verlauf der Arbeitsschnelligkeit zeigen, be- 

 deutet, daß sowohl die günstigste wie die ungünstigste Pause bei einer 

 jeweils genau bestimmten Arbeitsmenge für alle Versuchspersonen kon- 

 stant ist. Lindley^) hatte dagegen gefunden, daß bei den einzelnen 

 Versuchspersonen die günstigste Pause nicht unbedeutend variiert, und 

 hatte die Ursache hierfür in der differenten Anregung und Ermüdbar- 

 keit gesehen. Unsere abweichenden Ergebnisse dürften aber dadurch 

 aufgeklärt werden, daß die kurzen Pausen von 15 — 60 Minuten in den 

 Versuchen Lindleys die individuell verschiedenen Größen der Ermüd- 

 barkeit und der Anregung hervortreten lassen, während diese bei den 

 Pausen von 24 oder 48 Stunden, wie sie in den geschilderten Versuchen 



■') Kraepelin, Psychologische Arbeiten 3. 1900. 



