232 E. GeUhorn: 



zeigen. Die Vp. K und E weisen eine derartige Mitübung für den Hand- 

 rücken, die Vp. Pi für die Hohlhand auf. Besonders interessant ist diese 

 starke Besserung der Fehlerzahl am Handrücken der Vp. K, da eine 

 direkte Übungs Wirkung am Unterarm nicht zustande gekommen ist. 

 Man sieht hieraus, daß eine Besserung des Ortssinnes durch 

 Mitübung auch dann bewirkt werden kann, wenn die Übung s- 

 versuche am Reizorte erfolglos geblieben waren. Nur muß 

 die Hautstelle auf die sich die Mitübung erstrecken soll, 

 einenfein er en Ortssinn besitzen, als diedirektegeübte Haut- 

 stelle. 



Die nach der visuellen Methode ausgeführten Versuche zeigen bei 

 den Versuchspersonen E und K eine bedeutend höhere Fehlerzahl, als 

 bei den Versuchen mit dem Weberschen Verfahren festgestellt werden 

 konnte. Die übrigen Versuchspersonen zeigen hinsichthch der Fehler- 

 zahl keine wesentlichen Differenzen zwischen beiden Methoden. Eine 

 sehr starke Abnahme der Fehlerzahl im Laufe des Versuches zeigen die 

 Vp. E, Pi. Auch in den Kurven der Vp. K und Seh kommt eine deut- 

 Hche Übungs Wirkung zum Ausdruck, nur die letzten Versuchstage 

 zeigen wieder ein Ansteigen der Fehlerzahl, das bei K an einem Tage 

 so erheblich ist, daß selbst die ursprünghche Fehlerzahl beträchtlich 

 überschritten wird. Derartige Schwankungen, die zwar die Form der 

 Übungskurve sehr stören, werden sich aber bei vielen Versuchspersonen 

 niemals vermeiden lassen. Sie sind der Ausdruck einer veränderten 

 psychischen Konstellation, sofern auf möglichst genaue Einhaltung 

 gleichmäßiger äußerer Bedingungen geachtet wird, wie dies in unseren 

 Versuchen stets geschah, und dürfen uns deshalb nicht hindern, den- 

 noch von einer Übungskurve zu sprechen. Die Versuchsperson Ba 

 zeigt nur eine geringe Übungswirkung und auch in diesen Versuchen wird 

 eine bedeutende Mitübung erzeugt. Denn aus den Abbildungen geht 

 hervor, daß der Ortssinn der Vp. K, E und Seh für die Hohlhand und 

 den Handrücken bedeutend verfeinert wird, während die Mitübung 

 sich bei der Vp. Pi auf den Handrücken, bei der Vp. Ba auf die Hohl- 

 hand erstreckt. 



Acht Tage nach Beendigung der Versuche wird der gleiche Versuch 

 einmal zur Feststellung der Größe der Übungsfestigkeit wiederholt. 

 Er ergibt, daß nur die Vp. E einen Übungsverlust aufweist. Dieser 

 scheint nicht allein ein vollständiger zu sein, sondern die Fehlerzahl ist 

 in dem Versuch mit der taktilen Methode noch größer, als sie sonst je 

 bei dieser Versuchsperson beobachtet wurde. Dies gibt uns einen 

 sicheren Hinweis darauf, daß die Versuchsperson an diesem Tage (aus 

 unbekannten Gründen) indisponiert war, und berechtigt deshalb nicht 

 von einem Übungs verlust zu sprechen. Die übrigen Versuchspersonen 

 zeigen nicht allein keinen Übungsverlust, sondern sogar zum Teil eine 



