Die Akkommodation des Alciopidenauges. 115 



Ich hatte dann in einem besonderen Abschnitte die Frage unter- 

 sucht, inwiefern bei Alciopa eine derartige doppelte aktive Entfernungs- 

 anpassung entstanden sein mochte. 



Ich schrieb damals S. 681: „Alciopa besitzt keine Extremitäten, um 

 die Beute festzuhalten und sie zum Munde zu führen. Sie ist darauf 

 angewiesen, sie sicher zu erschnappen. Dies setzt aber ein scharfes Sehen 

 des Objekts in dem Moment voraus, in welchem dieses erfasst werden 

 soll. Nun liegt aber die Öffnung des ausgestülpten Schlundrohres in 

 ganz unbedeutendem Abstand von den Augen. Mithin ist hier eine maximale 

 Nahakkommodation erwünscht. Vielleicht ist man geneigt, dieselbe Be- 

 trachtung auch aui die Fische anzuwenden, die ebenfalls die Beute er- 

 schnappen und dennoch nur zwei Akkommodationsstellungen haben. 

 Hierzu ist anzuführen, dass bei den Fischen durch ihre geradlinigere 

 Fortbewegungsart ein Sehen der Objekte direkt vor der Mundöffnung 

 nicht so unbedingt nötig erscheint wie bei dem mehr schlangenartigen 

 Schwimmen der Alciopoden. Weiter kommt hinzu, dass der absolute 

 Objektabstand bei den Fischen stets viel grösser ist als bei den Alciopoden. 

 Nehmen wir einen kleinen Raubfisch von der Länge von 20 cm. Man 

 wird annehmen müssen, dass er im Augenblicke des Zuschnappens die 

 von ihm abgelegene Hälfte des Beutetieres scharf sieht. Daraus ergibt 

 sich "etwa eine Einstellung auf 5 cm Objektabstand. Nehmen wir die 

 lOOfache Entfernung (5 m) als Maass für die Ferneinstellung, so ergibt 

 sich eine Differenz der Dioptrienstärke — die hier als Maass für die 

 Linsenbewegung gelten mag -- von 20 — 1 / 5 = 19 4 / 5 D. Nehmen wir 

 anderseits für Alciopa eine Naheinstellung auf 5 mm an — ein Wert, 

 der eher zu hoch als zu niedrig bemessen ist — und eine Ferneinstellung 

 auf 50 cm, so ergibt sich eine Dioptriendifferenz von 200 — 2 = 198 D. 

 Daraus geht hervor, dass bei Wechsel der Einstellung innerhalb geringerer 

 Entfernungen ungleich stärkere Ortsveränderungen der Linse nötig werden. 

 Dieses Moment scheint mir nicht unwesentlich bei der Beurteilung der 

 drei Akkonamodationsstellungen der Alciopiden zu sein."' 



v. Hess kommt zu einer hiervon vollständig abweichenden Auf- 

 fassung. Veranlasst wurde er dazu durch seine Beobachtungen bei 

 Reizung der Augen vermittels Elektroden. Weiterhin versucht er nun 

 durch erneute anatomische und histologische Untersuchung des Objekts 

 die morphologischen Daten mit seiner Hypothese in Einklang zubringen. 



Er schreibt in seiner neuesten Publikation hierüber (Pflüger 's Arch. 

 Bd. 172 S. 454 unten, 1918): „Reizt man nun, ohne die Elektroden mit 

 dem Auge selbst in Berührung zu bringen, mit schwachen Strömen, so 

 sieht man regelmässig an der unteren Hälfte der Augenhüllen, 

 gerade nach unten von der Linse, eine leichte Zusammen- 

 ziehung der Hülle mit Bildung feinster Fältchen; dabei werden auch 

 die seitlich angrenzenden Teile der Augenhülle bis zur Hornhautbasis 

 ein wenig herangezogen. An den nach oben und seitlich von der 

 Linse gelegenen Teilen der Augenhülle sowie an der übrigen 

 Hornhaut sind niemals Bewegungen sichtbar, auch nicht bei 

 Reizung mit starken Strömen. Die Veränderungen in der unteren Hälfte 

 der Augenhüllen sind bis nahe an den „Pupillarsaum" sichtbar, der 

 zuweilen auch noch deutliche, wenn, auch wenig ausgiebige Lagever- 

 änderungen zeigt. 



8* 



