\\Q Reinhard Demoll: 



An genügend frischen Augen, die so liegen, dass die Linse im Profil 

 sichtbar ist, sieht man bei jeder Reizung die Linse deutlich, 

 wenn auch wenig, nach vorn, das ist hornhautwärts rücken. 

 Man kann einerseits das Hervortreten der Linse aus der Pupillenöffnung, 

 anderseits die Annäherungen des vorderen Linsenscheitels an die Horn- 

 haut an solchen Augen beliebig oft zur Anschauung bringen. Das Vor- 

 rücken der Linse bei Reizung erfolgt ziemlich rasch tind plötzlich, während 

 die Rückkehr in die Ruhelage nach Aufhören der Reizung etwas lang- 

 samer vor sich geht. Diese Versuche sind an ganz frischen, noch gut 

 gefüllten Augen vorzunehmen; wenn man ein enukleirtes Auge längere 

 Zeit hindurch oft gereizt hat, so fallen die Hüllen allmählich zusammen, 

 und obschon die Muskeln bei Reizung sich auch jetzt noch gut zusammen- 

 ziehen, sind die Lageveränderungen der Linse an so deformierten Augen 

 nicht mehr einwandfrei zu verfolgen. 



Die mitgeteilten Beobachtungen bringen den Nachweis, 

 dass die Alciopiden eine positive Nahakkommodation be- 

 sitzen, die durch Vorrücken der in ihrer Form unveränderten 

 Linse und Vergrösserung des Abstandes zwischen ihr und der 

 Netzhaut herbeigeführt wird.'' 



Mit diesem Reizeffekt bringt v. Hess die Glaskörperdrüse (s. Abb. 8 

 unten, Tafel II) in Beziehung. 



Er schreibt darüber S. 459: „Diese Glaskörperausstülpung finde ich 

 nun gerade an jener Stelle der unteren Augenwand, an der 

 allein, wie die elektrische Reizung uns zeigte (s. oben), Muskeln 

 vorhanden sind, deren Kontraktion in entsprechenden Gestaltsver- 

 änderungen der Umgebung zum Ausdruck kommt; wenn sich diese 

 Muskeln zusammenziehen, müssen sie einen gewissen Druck auf 

 jene Ausstülpung ausüben, etwa so wie auf einen mit Flüssig- 

 keit gefüllten Gummiballon. Dadurch gelangt etwas von ihrem 

 ausserhalb der Bulbushülle befindlichen Inhalte in den Glas- 

 körperraum , wodurch die der vorderen Glaskörperfläche 

 leicht beweglich aiifliegende Linse etwas nach vorn gehoben 

 werden muss. Mit dem Nachlassen der Muskelkontraktion tritt der 

 zähflüssige Inhalt wieder in die Ausstülpung zurück." 



Da er durch diese Auffassung der Glaskörperdrüse eine den gewöhn- 

 lichen Drüsen fremde Aufgabe zuschreibt, andrerseits aber doch nicht 

 bestreiten möchte, dass hier ein wirkliches Drüsenorgan vorliegt, so 

 schreibt er in einer Anmerkung hierzu: 



„Die Frage, ob dem merkwürdigen Gebilde neben der von mir nach- 

 gewiesenen akkommodativen auch eine sekretorische Funktion zukommt, 

 wird durch meine Befunde natürlich nicht berührt; im allgemeinen haben 

 sezernierende Gebilde in der Tierreihe ein ganz anderes Atissehen als die 

 hier in Rede stehende Ausstülpung." 



Es wird sich also hier nicht darum handeln, zu entscheiden, ob 

 Drüse oder mit unveränderter Glaskörpermasse erfüllter Ballon, 

 sondern die Frage wird zu lauten haben: Liegt hier nur eine Drüse 

 vor oder ein den v. Hess 'sehen Anforderungen genügendes Organ, 

 gleichgültig, ob diesem ausserdem noch Drüsenfunktionen zukommen ? 



Ich stelle nun einander gegenüber die Forderungen, die die Hypo- 

 these von v. Hess und die, die meine Hypothese an die Morphologie 





