Die Akkommodation des Alciopidenauges. 121 



deutlichen Zwischenraum getrennt ist, dass aber dieser Zwischen- 

 raum nicht von Glaskörpermasse erfüllt wird. Von welcher Sub- 

 stanz aber der von ihm deutlich erkannte Zwischenraum zwischen 

 Linse und Hornhaut ausgefüllt wird, sagt er nicht. Versuchen wir, 

 uns an seiner Abbildung zu orientieren, so sehen wir dort nur, wie die 

 Zeichnung der granulierten Glaskörpermasse etwa im Äquator der 

 Linse unvermittelt, d. h. ohne Abgrenzung durch Membran aussetzt 

 und an ihrer Stelle ein Nichts tritt, ein Spaltraum mit nicht ausgefüllter 

 Fläche, der zwischen Linse und Cornea hindurchläuft. Eine Abschliessung 

 gegen diesen Raum hat er also selbst nicht finden können. So bleibt 

 er uns die Antwort schuldig auf die Frage : Grenzt hier der Glaskörper- 

 raum ohne abgrenzende Wand an einen Luftraum oder an einen Raum, 

 der mit irgendeiner wässerigen Flüssigkeit erfüllt ist ? Ich glaube 

 nicht, dass er auf Grund seiner Abbildung Nr. 2 in seiner Arbeit das 

 erstere behaupten wird. Wenn aber irgendeine Flüssigkeit, die in 

 freiem Austausch mit dem Glaskörper steht, sich hier anschliesst, so gilt 

 dasselbe, wie wenn der Glaskörper selbst die Linse allseitig umschliessen 

 würde; d. h. wir müssen dann ein Vorrücken der Linse auf Grund 

 eines Einspritzens von Glaskörperflüssigkeit von der Drüse aus schon 

 aus diesem Grunde ablehnen. 



Falls aber v. Hess doch der Ansicht sein sollte, dass hier ein luft- 

 erfüllter Raum existiert, so würde er uns die Antwort auf die zweite 

 Frage schuldig bleiben: wie es kommt, dass die Linse mit der Grösse 

 des Auges, also mit der Grösse des Tieres ständig wächst, und zwar 

 nicht einseitig, sondern ringsum ? Dies Moment allein fordert schon 

 — wie ich bereits in der ersten Arbeit hervorgehoben habe — die 

 Annahme, dass die Linse allseitig von Glaskörpermasse umgeben ist. 



Ich glaube hiermit dem Leser selbst die Möglichkeit gegeben zu 

 haben, zu beurteilen, welche von beiden Hypothesen den Vorzug ver- 

 dient. In der Beobachtung von v. Hess, dass bei Reizung mit 

 Elektroden eine Vorwanderung der Linse, mithin eine aktive Nah- 

 akkommodation stattfindet, sehe ich eine wichtige Stütze meiner Aus- 

 fassung. Das, was v. Hess irregeführt hat, die Faltenbildung auf der 

 unteren Seite, war — wie sich aus den anatomischen und histologischen 

 Tatsachen ergibt — jedenfalls ein falscher Indikator für die Tätigkeit 

 der Akkommodationsmuskehi. Es scheint mir — wie schon aus- 

 geführt — , dass die Kontraktion der Tentakehimuskehi diese Ver- 

 änderung hervorbringt. 



Schliesslich sei hier noch eine Bemerkung von v. Hess über die 

 Nebenretina angefügt. Er schreibt darüber S. 458: 



„Bei manchen meiner Präparate kam mir die Frage, ob dieses Gebilde 

 auch als eine Art Stütze dienen könne, auf der die Linse mit ihrem unteren 

 Pole aufliegt. Es findet sich ausschliesslich unten, dehnt sich nach den 



