24 A. V. Tschermak : 



zu dem Ergebnis, dass die künstlichen Querschnitte eines Nerven 

 eine allerdings nicht ganz regelmässige Potentialdifferenz — einen 

 sogenannten Axialstrom — erkennen lassen ^), welche mit der Länge 

 der Nervenstrecke zunimmt, im Laufe der Zeit absinkt, bei Erregung 

 eine negative Schwankung erkennen lässt. 



Von speziellem Interesse ist ferner die Vorarbeit B.'s zu der uns 

 seit Ad. Fick so geläufigen bedeutsamen Scheidung von Auslös- 

 barkeit (Schwellenreizbarkeit oder Reizbarkeit im engeren Sinne) 

 und Leistungsfähigkeit, obzwar diese Bezeichnungen bei ihm da- 

 mals noch fehlen -). Er fand nämlich in einer besonderen Experi- 

 mentaluntersuchung (26 — 1874), dass im Anelektrotonus des 

 Nerven zwar die Schwellenreizbarkeit sinkt, jedoch das Maximum der 

 durch starke Reize am Muskel ausgelösten Erregung steigt: Maximal- 

 zuckung' und Maximalschwankung wachsen im Anelektrotonus — 

 erstere bis zu einem bestimmten Maximum, letztere ohne feststellbare 

 Grenze — , während im Katelektrotonus das Umgekehrte gilt. In der 

 Parallele von Zuckung und Schwankung sieht B. übrigens eine neue 

 Übereinstimmung zwischen dem Verhalten des bioelektrischen und des 

 zuckungserregenden Vorganges. — B.'s Ideen knüpfen sich an die be- 

 reits bei Pflüg er angedeutete Scheidung von ,, hemmender Kraft" und 

 ,, angesammelter Siaannkraft". Er findet, dass obige Tatsachen ^) zu 

 einer Vereinigung der Pf lüger 'sehen Theorie von der Wirkung des 

 konstanten Stromes und der elektrischen Molekulartheorie von E. du 

 Bois-Reymond führen (Abnahme der Beweglichkeit der Molekeln 

 bei Zunahme ihrer Spannkraft im Anelektrotonus). Immer wieder 

 — so speziell hier (26, spez. S. 58 — 1874) — betonte B. die Willkür 

 einer Scheidung von Physik und Chemie auf dem Gebiete der Erregungs- 

 physiologie; schon 1874 bezeichnete er ,, chemische Affinität und 

 elektrische Anziehung als nahe verwandt". 



Hier sei auch der wichtigen Untersuchungen B.'s gedacht über 

 den zeitlichen Verlauf der elektrotonischen Ströme des 

 Nerven^) (39 — 1880; 51, 52 — 1886). Dieselben führten - sowohl 



1) In Bestätigung von E. du Bois-Reymond, Ges. Abh. II. S. 196 

 und 230, 1877, und M. Mendelssohn, Über den axialen Nervenstrom. 

 Du Bois' Arch. 1885 S. 381. 



2) Später kam B. wiederholt auf diese Scheidung zurück, so speziell 

 35, spez. S. 324ff. — 1877, 116, spez. S. 133 — 1908. Vgl. auch 

 A. Tschermak (L, spez. S. 230 — 1902). 



3) Seine Beobachtungen hielt B. in einer Polemik (27 — 1874) mit 

 L. Hermann (Zur Aufklärung und Abwehr. Pflüger's Arch. Bd. 9 

 S. 28. 1874) aufrecht. 



4) B. war der erste (1880, 1886 — reklaniiert 107— 1904), welcher 

 die Entwicklung und Fortpflanzung der elektrotonischen Ströme am 

 Nerven maass — eine Untersiichung, welche L. Hermann wiederholte 



