94 



Kurt Biegel; 



einen grossen Prozentsatz des Kotes (bis */io; Li ss au er fand im 

 Mittel etwa 8% des Trockenkotes) ausmachen, an dem Stiekstoff- 

 gehalt der Fäees wesentlich beteiligt sind. Es liegen da unter 

 anderen Arbeiten von HammerP) und Lissauer^) vor. Beide 

 Autoren kommen zu dem Resultat, dass im allgemeinen der N-Gehalt 

 der Kotbakterien bei Stoffwechselversuchen vernachlässigt werden könne. 

 Was die Frage nach dem von den Verdauungssäften und der 

 Darmwand herstammenden Stickstoff anbetrifft, so nenne ich die 

 Arbeiten von Rieder^) und Tsuboi*). Beide gingen bei ihren 

 Versuchen so vor, dass sie Hunde mit möglichst N-freier Kost er- 

 nährten und dann die Menge des produzierten Stickstoffs bestimmten. 

 Eine einfache Analyse des Hungerkotes ist nicht angängig, denn die 

 endogene Stickstoffmenge nimmt naturgemäss bei der Verdauungs- 

 arbeit zu, gleichgültig, ob es sich um stickstofffreies oder um stick- 

 stoffhaltiges Futter handelt (C. Voit). Nach Ried er produzierte 

 ein 7 kg schwerer Hund , der mit 416,9 g wasserfreier Stärke und 

 44,9 g Fett gefüttert wurde, in 4 Tagen 21,3 g Kot mit 3,67 g N. 

 Aus der Arbeit T s u b o i ' s , der ebenfalls an Hunden experimentierte, 

 ist folgende Kotanalyse beachtenswert: 





Trockene 



Nahrung (N-frei) 



(Fett, Stärke, 



Zucker) 



Kot 



Nummer 



Trocken- 

 substanz 



N 



Fett 



Stärke 



Asche 



1. 

 2. 

 3. 





 132 



305 



2,64 



5,81 



12,92 



0,14 



0,24 



0,57 



0,67 

 1,64 



1,43 





 0,57 

 3,60 



. 0,61 

 0,76 

 1,04 



Beim Menschen fandRubner^) nach Aufnahme einer möglichst 

 stickstofffreien Kost (1,36 g N, das nach seiner Vermutung völlig 

 resorbiert wurde) 1,39 g N im Kot, Parkes (Proceeding of th& 

 Royal Society 89 und 94) nur 0,4 — 0,6 g pro die. Dieser Autor 

 kannte allerdings noch nicht die Kotabgrenzung. Selbstverständlich 

 sind derartige Ergebnisse weder zu verallgemeinern noch lassen sie 

 sich auf beliebige andere Fälle anwenden. Über die Mengen der 



1) Hamm er 1, Zeitschr. f. Biol. Bd. 35 S. 355. 1897. 



2) Lissauer, Zeitscbr. f. Hyg. Bd. 58 S. 145. 



3) Ried er, Zeitsclir. f. Biol. Bd. 20 S. 378. 1884. 



4) Tsuboi, Zeitschr. f. Biol. Bd. 35 S. 68. 1897. 



5) Rubner, 1. c. 



