Zur Theorie der Narkose. 203 



suchiuigsmaterials nicht vorgenommen. Erst während die im folgenden 

 beschriebenen Versuche im Gange waren, erschien eine Arbeit von 

 V. Issekutz^), welcher sich mit der Frage des Temperatureinflusses 

 auf die Narkotika von neuem beschäftigt und dabei ebenso, wie auch 

 ich, die für die Theorie der Narkose inzwischen erheblich geänderte 

 Sachlage in Rechnung zieht ^). 



Denn seither ist erstens durch die Angaben von J. Traube^) u. a. 

 bekannt geworden, dass die narkotische Kraft sich im allgemeinen 

 nicht bloss parallel mit dem Verteilungsquotienten für Öl : Wasser 

 ändert, sondern auch parallel mit der Oberflächenaktivität bzw. Ad- 

 sorbierbarkeit, und zweitens haben Warburg und Wiesel*), 

 Battelli und Stern^) u. a. gezeigt, dass die Narkotika, ebenfalls 

 entsprechend ihrer narkotischen Kraft, auf alle möglichen Kolloide 

 dispersions vermindernd wirken. Man kann also der Lipoidtheorie 

 -eine Adsorptions- und eine Kolloidtheorie der Narkose gegenüber- 

 stellen; inwieweit diese beiden innerlich verwandt sind, braucht hier 

 nicht erörtert zu werden. 



Diese Sachlage macht es aber notwendig, zur Lipoidtheorie 

 von neuem dadurch Stellung zu nehmen, dass man zu- 

 sieht, ob Temperaturänderungen die Oberflächenaktivität 

 der Narkotika und ihr Kolloidfällungsvermögen im Sinne 

 ihrer narkotischen Wirksamkeit und entsprechend ihren 

 Verteilungsquotienten nach H. Meyer ändern oder nicht. 



v. Issekutz hat in der citierten Arbeit diese Aufgabe in der 

 Weise in Angriff genommen, dass er stalagmometrisch die Oberflächen- 

 aktivität von Narkotikumlösungen, insbesondere auch von den von 

 H. Meyer bei seinen Temperatur versuchen verwendeten Lösungen 

 bei 6—8° und bei 33—36*' bestimmte. Er gibt an, dass, genau gemäss 

 den Meyer 'sehen Angaben über die Temperaturempfindlichkeit der 

 Narkose, bei SaHcylamid, Benzamid und Monacetin die Oberflächen- 

 aktivität mit der Temperatur abnimmt, während sie bei Äthylalkohol, 

 Chloralhydrat und Aceton steigt. Die angestrebte Entscheidung zu- 

 gunsten oder , zuungunsten der Lipoidtheorie würde danach nicht zu 



1) V. Issekutz, Biochem. Zeitschr. Bd. 88 S. 213. 1918. 



2) Anmerkung bei der Korrektur: Nach Absendung des Manu- 

 skriptes erhielt ich Kenntnis von einer kürzlich erschienenen Arbeit von 

 R. Unger (Birchem. Zeitschr. 89, 238. 1918), in welcher das gleiche 

 Thema behandelt wird, wie in meiner Abhandlung und in der an- 

 schliessenden von H ö b e r. Ich beschränke mich hier auf den Hinweis, 

 dass in den wesentlichen Punkten zwischen Unger und uns Überein - 

 stimmiing herrscht. 



3) J. Traube. P f 1 ü ger ' s Ach. Bd, 123. 419. 1908. Verh. d. 

 deutsch, physik. Ges. Bd. 10, 880. 1909. 



4) O. Warburg u. Wiesel. Pflüger's Arch. Bd. 144. 465. 1912. 



5) Bat eil i u. Stern. Bloch. Zeitschr., Bd. 52. 226, 253. 1913. 



