Über die kolloidchemischen Vorgänge bei der Hämolyse. 55 



an und werden nach dem Eindringen auch nicht osmotisch unwirksam. 

 Dadurch erklärt sich ihr langsames Eindringen und ihre Unfähigkeit, 

 sich in der Zelle anzureichern. 



Nach obigen Ausführungen wäre die Cytolyse oder Hämo- 

 lyse nicht durch Lösung oder Destruktion einer lipoiden 

 Membran bedingt, sondern durch eine Zustandsänderung der 

 lyophilen Protoplasmakolloide, etwa in dem Sinne, dass 

 sie disperser oder aus dem Gel- in den Solzustand übergeführt 

 werden. 



Für die tatsächliche Einwirkung von Narkotieis auf den Zustand 

 von lipoiden Kolloiden sprechen eine Reihe von Untersuchungen. So 

 haben Moore und Roaf 1 ) gezeigt, dass ätherische Organextrakte, 

 in Wasser aufgeschwemmt, durch geringe Mengen indifferenter Narko- 

 tika, wie zum Beispiel Alkohol, Äther, Benzol, Chloroform usw., aus- 

 geflockt werden. Goldsehmidt und Pfibram 2 ) wiesen ebenfalls 

 nach, dassLecithinemulsionen, in Kochsalzlösung aufgeschwemmt, durch 

 geringe Mengen gefällt, durch grössere gelöst werden, während Harn- 

 stoff sich indifferent verhält. Auch Calugareanu 3 ) beobachtete die 

 Ausflockung von Lipoidsol durch geringe Chloroformkonzentrationen. 

 Ferner zeigten Handovsky und Wagner 4 ) ebenfalls an Lipoid- 

 solen, dass die Viskosität durch Zusatz von Narkotieis erniedrigt und 

 die Elektrolytempfindlichkeit bedeutend gesteigert wird. Eine Reihe 

 von Autoren [W a r b u r g und Wiesel 5 ), Vernon 6 ), Batelli und 

 Stern 7 )] machten die Beobachtung, dass die Hemmung von Ferment- 

 wirkung durch Narkotika von einer Fällung begleitet ist, die der 

 narkotischen Kraft proportional verläuft. 



Aus allen diesen Befunden gebt hervor, dass Narkotika je 

 nach der Konzentration den Lösungszustand lyophiler Kolloide 

 beeinflussen können. Für eine analoge Einwirkung auf die Zell- 

 kolloide sprechen die Versuche von Osterhout s ), welcher feststellte, 



1) Moore und Roaf, Proc. of tlie Roy. Soc. Ser. B, vol. 73 p. 382, 

 vol. 77 p. 86. 



2) Goldschmidt und Pribram, Zeitschr. f. exper. Pathol. Bd. 6 S. 1. 



3) Calugareanu, Biochem. Zeitschr. Bd. 29 S. 96. 



4) Handovsky und Wagner, Biochem. Zeitschr. Bd. 31 S. 22. 



5) Warburg und Wiesel, Pflüger's Arch. Bd. 144 S. 456. 



6) Vernon, Biochem. Zeitschr. Bd. 47 S. 374. 



7) Batelli und Stern, Biochem. Zeitschr. Bd. 52 S. 226 u. 253. 



8) Osterhout, Science t. 37 p. 3. 



