344 Franz Mares: 
Bernard erklärte sich diese Erscheinungen durch eine Erhöhung 
der „Vitalität der Gewebe“, welche durch den Sympathieus- 
einfluss ‚niedergehalten wird. Die Erwärmung und die stärkere 
Durchblutung der Teile wären Folgen ihrer erhöhten Vitalität. Die 
Erweiterung der Arterien käme durch Ansaugung des Blutes 
von seiten des Gewebes zustande (par un appel du sang qui se fait 
dans les parties correspondantes). 
Brown-S&quard, Waller und Schiff erklärten dagegen 
die Erweiterung der Arterien für die Folge einer Lähmung der 
Gefässmuskeln, weil die Reizung des durchschnittenen Hals- 
sympathicus eine Verengerung dieser Gefässe hervorruft. Dieser 
Nerv sei demnach der eigentliche motorische Nerv der Gefässmuskeln, 
dessen Durchschneidung eine Lähmung derselben zur Folge hat, so 
dass eine paralytische Erweiterung der Gefässe zustande kommt. 
Bernard widersprach dieser Auffassung ganz entschieden. Er 
hielt es nach seinen Versuchen für unmöglich, die vermehrte Durch- 
blutung der Teile durch eine Lähmung ihrer Arterien zu erklären. 
Das Wort Paralyse sei hier der Ausdruck einer Theorie viel mehr 
als einer erwiesenen Tatsache (Lec. sur les fonet. du Systeme nerveux 
t.2 p.509). Der Andrang des Blutes zum Gewebe sei gar nicht einer 
Lähmung ähnlich. Wenn durch Reizung des Sympathicus der 
Blutstrom vermindert wird, so könne das nicht als eine Ver- 
stärkung der Gefässfunktion angesehen werden. Kurz, die Zir- 
kulationserscheinungen nach Sympathieusdurchschneidung haben nicht 
einen passiven, sondern aktiven Charakter, ähnlich der Tur- 
seszenz einer tätigen Drüse oder dem Blutandrang zur Umgebung 
einer frischen Wunde. Wenn man die Arterien mit Blut gefüllt und 
kräftiger schlagend sieht, so kann man das doch nicht als 
eine Paralyse bezeichnen (Syst. nerv., t.2 p. 510). | 
Schiff!) machte Bernard Vorwürfe darüber, dass er einer 
vitalistischen Ansicht anhänge und trotz aller Widerlegung bei 
seiner sonderbaren Theorie stehen bleibe, dass er besonders 
die Gefässlähmung nach Sympathieusdurchschneidung zu leugnen 
versuche und als eine Hypothese ansehe, dass er die Blutstrom- 
beschleunigung nicht als passiv, sondern als aktiv bezeichne. Der 
Vitalismus Bernard’s, schrieb Schiff, ist überall auf eine lebhafte 
1) M. Schiff, Gesammelte Beiträge zur Physiologie Bd. 1 S. 111, 139, 
253, 254. 
