560 P. Schiefferdecker: 
grösser sind als bei anderen. Fasst man diese Beobachtung zu- 
sammen mit den bei den früheren Muskeluntersuchungen gemachten, 
so gelangt man zu den folgenden Schlüssen: Das Kernvolumen be- 
sitzt für jeden Muskel eine spezifische Grösse, diese zeigt aber bei 
den verschiedenen Menschen Abweichungen zweierlei Art: 
a) „individuelle“, die verhältnismässig gering sind und, wie es 
nach den bisherigen Feststellungen scheint, nicht mehr wie 13—14 /o 
der kleineren Zahl ausmachen; 
b) „urrassige“, die weit grösser sind und nach den bisherigen 
Feststellungen etwa 30—40 °/o der kleineren Zahl betragen. 
Die ersteren sind Kennzeichen für die Verschiedenheit der In- 
dividuen voneinander, wie ich das schon vor 13 Jahren in meiner 
ersten Muskelarbeit als möglich hervorgehoben habe; es sind die 
ersten zahlenmässig festgestellten Unterschiede zwischen den einzelnen 
Menschen. Als solche sind sie daher sehr wichtige. 
Die letzteren sind von wesentlich anderer Bedeutung. Sie er- 
lauben den Schluss auf das Vorhandensein von zwei „Urrassen“, von 
denen wahrscheinlich die sämtlichen jetzt lebenden Menschen ab- 
stammen: entweder von der durch Vermischung der beiden Urrassen 
entstandenen „Urmischrasse“ oder von den einzelnen Urrassen 
selbst. Die eine dieser Urrassen war „grosskernie“, die andere 
„kleinkernig“. Bei den beiden grossen Menschengruppen, welche 
jetzt diese Kerneigentümlichkeiten aufweisen, finden sich wieder die 
individuellen Unterschiede in, wie es scheint, gleicher Höhe. . 
Auf die Fasergrösse hat dieser Unterschied der Kerngrösse 
keinen Einfluss. 
Es ist klar, dass auch physiologisch ein wesentlicher Unterschied 
zwischen diesen beiden jetzt lebenden, urrassig verschiedenen 
Mensehengruppen vorhanden sein muss, namentlich wenn, wie das 
anzunehmen ist, dieser Grössenunterschied der Kerne sich auf alle 
Organe und Gewebe bezieht. Der Stoffwechsel der Zellen und damit 
der des ganzen Körpers wird bei beiden wesentlich verschieden sein. 
Der Unterschied ist also anthropologisch und physiologisch von grösster 
Bedeutung. 
Da derartige Kernunterschiede wahrscheinlich auch bei Tieren 
vorkommen werden, so dürften diesbezügliche Untersuchungen bei 
den zahlreichen Hundeformen, deren Abstammung so verwickelt ist, 
wahrscheinlich sehr interessante Ergebnisse liefern. 
19. Ob diese Verschiedenheit der Kerngrösse sich so stark 
