208 Edward Babäk: 



einen Körperseite am Boden, schwach atmend usw.); wahrscheinlich 

 handelt es sich um den Schlaf (das Tier ist nachts ausserordentlich 

 munter). 



Der Schlaf der Fische würde den geschilderten hypnoiden Zustand, 

 aber in diesem Falle ohne äussere Reizwirkung, sondern spontan 

 resp. nach gewisser Erschöpfung des Zentralnerven- 

 systems durch das wache Leben entstehend, vorstellen. 



Es gibt bei einigen Fischen ein eigentümliches Verhalten, das 

 man nicht ohne weiteres für den eigentlichen Schlaf halten kann, 

 obwohl dabei manches daran erinnert: so verharrt z. B. der Dor- 

 mitator maculatus (und verschiedene El eotris- Arten, wie ich 

 dies selbst beobachtet habe) ganze Stunden völlig unbeweglich am 

 Grunde oder an den Pflanzen (sogar mit dem Kopfe nach unten 

 oder oben) aufgehängt, nur seltene, meist schwache und nur periodisch 

 auftretende Atembewegungen aufweisend. Pantodon Buchholzii 

 kann stundenlang, nur periodisch schwach atmend (und die Augen 

 rollend) an der Wasseroberfläche hängend unbeweglich verharren 

 (auch Haplochil US- Arten u. a.). Loricaria habe ich ebenfalls 

 Mundenlang, an den Glasscheiben oder am Grunde festgesaugt, ohne 

 jede Bewegung, nur mit periodischer Atmung, beobachtet, Bivulus- 

 Arten sind dadurch berüchtigt, dass sie stundenlang, aus dem Wasser 

 gekrochen, in den Kanten oder Ecken der Aquarien an Glasscheiben 

 mittels Schleim angeheftet hängen, nur geringe Oszillation der 

 Kiemendeckel hier und da aufweisend, usw. Hier handelt es sich 

 eher um blosse Ruheperioden, vielleicht auch durch Licht usw. bedingt 

 (die meisten von solchen Tieren sind in der Nacht sehr beweglich). 



Endlich kommt bei den Fischen, zuweilen schon auf ganz schwache 

 — nach unserer Bemessung — Reize, ein Zustand vor, der nicht mehr 

 so vorübergehend, „physiologisch", sondern pathologisch ist und 

 für die Tiere verhängnisvoll werden kann: der Shock. 



l^achdera ich verjähren über die jt3eziehung der Shock- 

 erseheinungen zur ontogenetischen und phylogeneti- 

 schen Entwicklung wiederholt geschrieben habe ^), bemerke ich an 



1) E. Babäk, Über die Shockwirkungeii nach den Durchtrennungen 

 des Zentralnervensystems und ihre Beziehung zur ontogenetischen, Entwicklung. 

 Zentralbl. f. Physiol. Bd. 21. 1907. — Zur ontogenetischen und phylogenetischen 

 Betrachtung der Funktionen des Zentralnervensystems, insbesondere des Rücken- 

 marksshocks. Zentralbl. f. Physiol. Bd. 23. 1909. 



