380 Goldscheide r: Bemerkungen zu v. Frej''s „Kraftsinn" usw. 



nichts mit der Gewichtshebung zu tun hat, sondern auf einer Stoss- 

 wirkung beruht, habe ich in einer späteren Arbeit ^) die Mitwirkung- 

 der Hautsensibilität zugegeben, nicht aber für die Schwereempfindung. 

 Es handelte sich um die „paradoxe Widerstandsempfindung" : dieselbe 

 tritt bei der Senkung eines Gliedteiles, welches durch ein an einem 

 Bande befestigtes herabhängendes Gewicht beschwert ist, im Augen- 

 blick des Aufsetzens des Gewichts auf eine feste Unterlage, also im 

 Moment der Entlastung, auf. Die nähere Untersuchung ergab, dass 

 die Widerstandswahrnehraung von den statischen Momenten abhängti, 

 dass aber auch die Hautsensation, welche an der Stelle der Be- 

 festigung des Bandes bei ber Entlastung auftritt, von Bedeutung ist. 

 „Die Hautsensation trägt zur quantitativen Verfeinerung sowie zur 

 Lokalisation der Widerstandsempfindung und damit zur deutlicheren 

 Gestaltung des Gesamteindruckes und der resultierenden Widerstands- 

 vorstellung bei." Dies hat aber, wie gesagt, mit der Schwereempfindung 

 nichts zu tun. 



V. Frey 's Untersuchungen kommen also, insofern es sieh um 

 Grundsätzliches handelt, zu demselben Ergebnis wie die meinigen t 

 er leitet die „Kraftempfindungen" von den Spannungen der Muskeln 

 und Sehnen ab; ich habe die Schwereempfindung mit der Emp- 

 findung der Sehnenspannung identifiziert und die Frage der Betei- 

 ligung von Muskelspannungsempfindungen offen gelassen. Ich muss 

 daher die mich ins Unrecht setzende Darstellung v. Frey 's als 

 unzutreffend zurückweisen. 



An der von mir angewendeten Bezeichnung „Schwereempfindüng" 

 halte ich nicht bloss fest, sondern erachte sie sinnesphysiologisch 

 für korrekter als die von v. Frey versuchte Wiederbelebung des 

 „Kraftsinnes". 



1) Goldscheider und Blecher, Versuche über die Empfindung des Wider- 

 standes. Arch. f. Anat. u, Physiol., physiol. Abteil. 1893. 



