Psychophysische und psychophysiologische Untersuchungen usw. 479 



Eintreten des Flimmerns als eines „Geschehens" innerhalb einer 

 statischen Auffassung weniger der subjektiven Unsicherheit ausgesetzt 

 ist, als einfacher Vergleich zwischen Farbe und einem Graugemisch. 

 Doch gerade diese Voraussetzung bedarf einer gründlichen prak- 

 tischen und theoretischen Prüfung. Denn erstens ist es keinesfalls 

 gesichert, dass wir bei dem Intermittenzverfahren wirklich von einer 

 permanenten Empfindung ausgehen. Es ist theoretisch nicht notwendig 

 anzunehmen, dass die sogenannte permanente Empfindung, die auf 

 Grund einer raschen Intermittenz der Reize entsteht, derjenigen 

 permanenten Empfindung in ihrer Erscheinung und Nachwirkungen 

 gleiche, die ununterbrochener Wirkung eines Reizes entspricht, (Vgl. 

 dazu die etwas anders orientierte Auffassung von v. Kries in 

 Na gel 's Handbuch der Physiologie. Bd. III. S. 252 f.) Aber auch 

 ohne dies ist die Eindeutigkeit des Flimmerns als einer in der sub- 

 jektiven Auffassung gegebenen Erscheinung tatsächlich von niemandem 

 erwiesen worden. Dagegen war schon bei der Kontroverse zwischen 

 Schenk und Sherrington von einer Seite darauf hingewiesen 

 worden, dass unter Flimmern vielleicht Doppeltes verstanden ist: 

 grobes Flackern und feineres Flimmern, welches eigentlich dasjenige 

 ist, was der stetigen Empfindung unmittelbar vorangeht. Doch wird 

 vielen vielleicht schon aufgefallen sein, das ein solches unmittelbares 

 Vorausgehen nicht beobachtet werden kann, da es keine scharfe 

 Grenze zwischen Unruhe- und Ruheeindruck gibt (wie zum Beispiel 

 Krusius a. a. 0. S. 222 meint). Der praktische Wert der messen- 

 den Flimmermethoden ist daher ein sehr zweifelhafter. Aber wenn 

 es auch möglich wäre, Flimmer- und Ruheeindruck scharf von- 

 einander zu trennen, so würde in der Auffassung noch immer Zwei- 

 faches durcheinander gemengt sein : die Unmöglichkeit der Erkennung 

 der Unterschiede zwischen zwei zeitlich aufeinanderfolgenden Phasen 

 einer veränderlichen Erscheinung und eine positive Konstatierung 

 einer Stetigkeit in der Erscheinung. Das erste wäre als eine 

 Insuffizienz unseres Unterscheidungsvermögens gegenüber einer emp- 

 findungsmässig noch gegebenen Verschiedenheit und Diskontinuität 

 zu bezeichnen, das zweite dagegen als ein richtiges Urteilen über 

 physiologisch fundierte Stetigkeit. Das erste ist somit eine negative 

 Bestimmung, das zweite eine positive Feststellung. Die Leistung 

 der Erkennung kann durch eine besonders gute Disposition oder 

 momentane Anspannung der Aufmerksamkeit gesteigert werden, die 

 Konstatierung der Stetigkeit beruht dagegen nicht so sehr auf einer 



