Psychophysische und psychophysiologische Untersuchungen usw. 515 



Unter dem Einfluss dieser theoretischen Auffassung von der 

 Unermüdbarkeit des Sehorgans und wohl auch des Beispieles Hering 's 

 selbst, der in seinen klassischen Untersuchungen zur Lehre vom 

 Lichtsinn (1878) ausschliesslich mit sehr massigem Licht arbeitete — 

 um, wie er sich ausdrückte, unreine Resultate infolge starker Reizung 

 zu vermeiden — , ist es üblich geworden, innerhalb physiologisch 

 mittleren Intensitäten zu arbeiten und die Prüfung der Ermüdung 

 infolge starker Reizung zu unterlassen. Ähnlich wird die „gute" 

 Helladaptation (15 — 20 Minuten in der Sonne) als die Grenze einer 

 Inanspruchnahme des Sehorgans stillschweigend betrachtet. So wurde 

 neuerdings der Vorgang der Hell- und Dunkeladaptation von Piper^) 

 untersucht, ohne dass die naheliegende Frage entstanden ist: Wie 

 verläuft die wirkliche Ermüdung und Erholung des Sehorgans? Die 

 traditionelle Schonung des Auges findet ihren Ausdruck auch in der Auf- 

 fassung von den starken Reizungen als nicht mehr rein physiologischen, 

 sondern schon pathologischen Bedingungen, wie es zum Beispiel von 

 H. C. Hamaker^) am Eingange seiner Untersuchung ausgesprochen 

 ist. Demgegenüber muss ich die Auffassung vertreten, dass jede Rei- 

 zung, insofern sie keine dauernde Schädigung der vitalen Interessen des 

 Individuums mit sich bringt, immer noch in den Bereich der „physio- 

 logischen" Bedingungen und Untersuchungsobjekte hineingehört. Und 

 es muss des schönen Wortes von Purkinj e gedacht werden „. . . Auf 

 dem Standpunkte der reinen Naturforschung gibt es ebensowenig 

 pathologische Zustände, als es für den Botaniker ein Unkraut, für 

 den Chemiker einen Unrat gibt. Diese Begriffe sind relativ und 

 haben nur insofern Gültigkeit, als sie der Erreichung irgendeines 

 gegebenen Zweckes hinderlich sind"^). Und wenn schon bei starker 

 Reizung „unreine" Resultate gewonnen werden (wie ist es übrigens 

 mit der Lehre von der weitgehenden Unermüdbarkeit des Auges zu 

 vereinbaren?), so ist dabei zu bedenken, dass „unrein" dabei bloss 

 einen Komplex von Bedingungen und Folgen bedeutet, die der Sache 

 nach vielleicht nicht auseinandergehalten werden können. Als Komplex 

 ist aber die beobachtete Erscheinung ebenso eine vitale Äusserung wie 

 jede andere, und mit ihrer Beschreibung wird vielleicht sogar der erste 

 Schritt zur weiteren Analyse gemacht. Ich werde daher im folgenden 



1) Piper, Zeitschr. f. Sinnesphysiol. Bd. 15. 



2) H. C. Hamaker, Over Nabeeiden S. 27. Utrecht 1899. 



3) J. Purkinje, Beobachtungen und Versuche zur Physiologie der Sinne. 

 Bd. 1 S. 5. Prag 1823. 



