534 Rudolf Höber: 



Es kann hier nicht auseinandergesetzt werden, wie seither die 

 Meinungen der Autoren, einschliesslich Loeb's, in der Richtung einer 

 mehr chemischen und einer physiko-chemischen, speziell einer kolloid- 

 chemischen Auffassung der Salzwirkungen geteilt waren. Was aber 

 die Calciumwirkungen anbelangt, so ist mit Recht immer wieder 

 hervorgehoben worden, dass das Calcium sehr oft spezifisch oder 

 fast spezifisch wirkt, dass es also bei seiner physiologischen Wirkung 

 mehr oder vorwiegend seine stofflichen, d. h. chemischen, und nicht 

 seine physikalischen Eigenschaften hervorkehrt ; eine kolloid-chemische 

 Theorie der Calciumwirkung würde nur durch eine weitgehende und 

 immer wieder sich offenbarende Vertretbarkeit des Calciums nach 

 Art derjenigen in den Loeb' sehen Fundulusversuchen gerechtfertigt. 

 In dieser Hinsicht ist nun zwar gefunden, dass die indirekte Muskel- 

 erregbarkeit, welche in reiner Kochsalzlösung verlorengegangen ist, 

 ausser durch Calcium auch durch Strontium und einigermaassen 

 durch Barium wiederhergestellt werden kann (Locke, Overton, 

 Mines), dass die Kontraktur, welche in Natrium-Kalium-Gemischen 

 zustande kommt, sowohl durch Calcium als auch durch Magnesium, 

 Strontium und Barium zu beseitigen ist (Mines); auch in der 

 Konservierung der Funktion mancher Herzen ist das Calcium durch 

 Strontium und in geringfügigem Grad auch durch Barium zu ver- 

 treten^). Aber man sieht schon ^): es sind immer nur Erdalkaliionen, 

 die als Stellvertreter angegeben sind; insofern schon erscheint die 

 Wirkung spezifiziert. In weiteren Fällen ist aber die Ersetzfähigkeit 

 noch beschränkter; so vermag allein das Strontium bei dem Spontan- 

 rhythmus des Hühnerösophagus das Calcium zu vertreten, (Buglia^), 

 und als Beispiel einer angeblich rein spezifischen Calciumwirkung 

 sei der fördernde Einfluss auf die Phagocytose nach Hamburger 

 und de Haan*) genannt. 



All das spricht durchaus nicht zugunsten der Kolloid theorie der 

 Calciumwirkung; man kann vielmehr bezweifeln, ob ein Vergleich aller 

 zuletzt angeführten Beobachtungen mit den Fundulusversuchen von 

 Loeb überhaupt einen Sinn hat. Man kann dem allerdings auch 

 noch weitere Argumente für die Kolloidtheorie entgegenhalten ; man 



1) Mines, Journ. of physiol. vol. 42 p. 251. 1911; vol. 43 p. 467. 1912. 



2) Eine ausführlichere Literaturzusammenstellung hierüber siehe Hob er, 

 Physikal. Chemie der Zelle und der Gewebe, 4. Aufl., S. 537. 1914. 



3) Buglia, Zeitschr. f. Biol. Bd. 55 S. 360. 1911. 



4) Hamburger und de Haan, Biochem. Zeitschr. Bd. 24 S. 470. 1910. 



