486 Franz Bubanovic: 



Es wird von Interesse sein zu betrachten, wie sich die Messungen 

 verschiedener Forscher an diese allgemeinen Folgerungen anschliessen. 



Schon Quincke 1 ) (1877) fand, dass sich seine Beobachtungen 

 an den Chloriden durch die Gleichung y = 7,35 + 0,1783 y (wo y 

 die Kapillaritätskonstante , y die Zahl Salzäquivalente auf 100 H 2 

 bedeutet) darstellen lassen. Aber er hob zugleich hervor, dass diese 

 Gleichung nur für verdünnte Lösungen gültig ist. Dieses Verhalten 

 wurde später unter anderen auch von Volkmann 2 ) (1882), Rother 3 ) 

 (1884) und Whatmough 4 ) (1902) studiert. Während die beiden 

 erstgenannten Forscher ziemliche Abweichungen in der Konstante 

 (=0,1783 bei Quincke) für die wässerigen Lösungen der Chloride 

 von Alkalien und alkalischen Erden erhielten, fand dagegen 

 W. H. Whatmough, dass man mit Hilfe der linearen Gleichung 

 •y = 7,557 + 0,1857 y die Werte für verschiedene Konzentrationen be- 

 rechnen kann, die mit Ausnahme der vierfachnormalen Lösungen 

 Abweichungen von weniger als 0,1 % zeigen, wie das aus den an- 

 geführten Daten ersichtlich ist: 



nzentration 



Y berechnet 



Y beobachtet 



1 U norm. 



7,603 



7,608 



*'■ „ 



7,649 



7,650 



1 „ 



7,740 



7,740 



2- „ 



7,924 



7,924 



4 „ 



8,290 



8,268 



Darauf fügt er hinzu, dass man mit voller Berechtigung aus diesen 

 Zahlen schliessen darf, dass die Konstante für alle Chloride (aus- 

 genommen NH 4 C1 und CaCl 2 , die abnorme Werte geben) dieselbe 

 ist, nämlich 0,1857 5 ). Auch fand er für wässerige Lösungen der 

 Sulfate die Konstante gleich 0,1585 und der Nitrate gleich 0,1535. 

 Weiter ist sehr charakteristisch für die Sachlage dieses Problems 

 die von Forch 6 ) (1905) gegebene übersichtliche Darstellung und 



1) Loc. cit. 



2) Volkmann, Wiedemann's Annalen Bd. 17 S. 353. 1882. 

 3)Wiedemann's Annalen Bd. 21 S. 176. 1884. 



4) Zeitschr. f. physikal. Chemie Bd. 39 S. 129. 1902. 



5) Bei der Nachrechnung erwies sich, dass die Konstante 0,1827 sein soll, 

 während die in Originalabhandlung (0,1857) sicher mit einem Druckfehler be- 

 haftet ist. 



6) Annalen der Physik Bd. 17 H. 4 S. 758 ff. 1905. 



