Zur Theorie der natürlichen Reizbildung im Herzen etc. 609 



dem Einfluss von Extrasystolen auf die spontan schlagenden 

 Hohlvenen oder den spontan schlagenden Sinus des Froschherzens. 

 Zur Erklärung der dabei festgestellten Thatsache: „dass der Modus 

 der primären normalen Erregung des Herzens an den venösen Ostien 

 prinzipiell von dem der normalen Erregung der Vorkammern und 

 der Kammer abweicht", discutirt Engel mann auf S. 142 zwei 

 Möglichkeiten. Erstens erwähnt er „die Annahme einer continuir- 

 lichen Erzeugung von Erregungsursachen in den einzelnen Muskel- 

 fasern, welche Erzeugung durch jede Systole vorübergehend unter- 

 drückt wird"; zweitens weist er auf die Möglichkeit hin, „dass die 

 Erzeugung der Reizursachen wirklich continuirlich statthabe, und 

 dass die Systole nur durch die sie begleitende vorübergehende Auf- 

 hebung der Contractilität und des Leitungsvermögens die Wirksam- 

 keit der beständig entstehenden Reize unterbräche". 



Die zweite Möglichkeit hält er jedoch für nicht wahrscheinlich 

 und führt gegen sie an, dass „sehr hohe Reizbarkeit für künstliche 

 Erregungen bei völlig normaler Contractilität und selbst übernormalen 

 Leituogsvermögen vorhanden sein können, ohne dass es zu spontanen 

 Pulsationen kommt". 



Nehmen wir zunächst an, die erstgenannte Möglichkeit bestände 

 zu Recht, so enthält die Formulirung, wie sie Engelmann ge- 

 geben hat, noch eine zweite Annahme. Die erstgenannte Annahme 

 müsste richtiger Weise lauten, dass die Extrasystole vorübergehend 

 die Production der Erregungsursachen vernichtet. Engelmann 

 hat diese Annahme aber verallgemeinert und jeder Systole diesen 

 Einfluss zugeschrieben, nicht nur der Extrasystole, d. h. er hat diesen 

 Unterschied gar nicht berührt. 



Diese Verallgemeinerung Engelmann's, die den Unterschied 

 zwischen einer Extrasystole und jeder anderen Systole für die Er- 

 klärung der beobachteten Thatsachen vernachlässigt, ist noch nirgends 

 erwähnt und mir erst jetzt ganz klar geworden. 



Gesetzt den Fall, es ist richtig, dass die Extrasystole an 

 einem automatisch schlagenden Herzabschnitt die Production von 

 Erregungsursachen vorübergehend vernichtet, so geht daraus noch 

 nicht hervor, dass dies jede Systole bewirkt. Es erscheint zwar 

 einerseits consequent, jenen angenommenen Einfluss der Extrasystole 

 jeder Systole zuzuschreiben; anderseits liegt hierfür aber keine 

 Nötigung vor, wenn man nicht, wie es Engel mann that, die 

 weitere Annahme macht, dass die Reizerzeugung continuirlich 



