242 M - Minkowski: 



nicht ohne Widerspruch von autoritativer Seite geblieben, indem 

 kein Geringerer als v. Monakow erklärte, sich der Henschen- 

 schen Lokalisation der Sehsphäre auf ein relativ enges Gebiet an 

 der medialen Fläche des Occipitallappens aus allgemeinen und aus 

 pathologisch-anatomischen Gründen nicht ohne weiteres anschliessen 

 zu können. Er glaubt vielmehr, dass in allen bisher beschriebenen 

 Fällen von sogenannter reiner kortikaler Läsion im Bereich der 

 Calcarina auch die Sehstrahlungen ausnahmslos mitgeschädigt wären, 

 dass eine Erweichung, die auf die Calcarinarinde beschränkt bleibe, 

 anatomisch überhaupt unmöglich sei, und dass infolgedessen das bei 

 Calcarinaherden von den primären optischen Zentren abgesperrte 

 occipitale Rindengebiet eine wesentlich grössere Ausdehnung besitze, 

 als es dem grob erkrankten Areal der Regio calcarina entspricht. 

 Zur Sehsphäre rechnet v. Monakow ausser der Regio calcarina 

 mit ihrem spezifischen Rindentypus auch noch die erste bis dritte 

 Occipitalwindung , den ganzen Cuneus, Lobulus lingualis und Gyrus 

 descendens. 



Danach gilt der Streit vor allem der eminent wichtigen Frage, 

 ob sich die physiologische Sehsphäre, d. h. jenes Gebiet der Hirn- 

 rinde, welches „bei der Lichterregung der Retina durch Vermittlung 

 der Sehstrahlungen direkt in Erregungszustand gebracht wird" 

 (v. Monakow), oder, negativ ausgedrückt, dessen doppelseitige 

 Zerstörung genügt, um vollkommene Blindheit herbeizuführen, sich 

 mit der Area striata deckt oder über diese hinausgeht. Leider 

 scheint eine definitive Lösung beim Menschen wegen ungünstiger 

 anatomischer Verhältnisse und der Unreinheit der meisten klinischen 

 Fälle kaum möglich zu sein. Denkt man aber an die scharfe Ab- 

 grenzung der Area striata, welche in der ganzen Säugetierreihe 

 konstant nachweisbar ist, so möchte man Brodmann recht geben, 

 dass „man für dieselbe zweifellos eine ebenso spezifische wie 

 elementare, d. h. allen Säugetieren zukommende Prinzipalfunktion 

 in Anspruch nehmen muss" 1 ), als welche hier nur die Rezeption 

 optischer Eindrücke in Betracht kommen kann. 



Was liefert uns aber in dieser Beziehung die experimentelle 

 Physiologie? Vermag sie nicht darüber ein gewichtiges Wort mit- 

 zusprechen ? 



1) Brodmann, Vergleichende Lokalisationslehre der Grosshirnrinde. 

 S. 313. Leipzig 1909. 



