270 M - Minkowski: 



Im Anschluss an Ausführungen meines Bruders E. Minkowski 1 ) 

 glaube ich, dass letzteres der Fall ist. Eine nähere Erörterung 

 darüber muss ich mir aber versagen und will mich damit begnügen, 

 den experimentellen Tatbestand festgelegt und seine theoretischen 

 Konsequenzen angedeutet zu haben. 



VIII. Die vollkommene Rindenblindheit. 



Das Verhalten von Hunden, welchen beide Sehsphären exstirpiert 

 worden sind, hat Munk meisterhaft geschildert. Nachdem die 

 Allgemeinerscheinungen zurückgegangen sind, besteht bei sehsphären- 

 losen Hunden als dauerndes residuäres Symptom eine absolute 

 Stumpfheit für optische Eindrücke, wobei nach Munk 

 auch die einfachste Lichtempfindung (Empfindung von Hell und 

 Dunkel) aufgehoben ist. Die Intelligenz ist nur insofern gestört, 

 als letztere „den Gesichtssinn zur Grundlage hat" (Rindenblindheit). 

 Die Pupillarreaktion auf Licht bleibt stets völlig normal , was auf 

 eine gewisse funktionelle Betätigung der Netzhaut und des N. opticus 

 auch nach Abtragung beider Hemisphären hinweist. 



Dass auch die einfachste Lichtempfindung bei sehsphärenlosen 

 Hunden aufgehoben ist, deckt sich mit der allgemeineren Auffassung 

 Munks, wonach schon die elementarsten Sinnesempfindungen (die 

 Lichtempfindung, Schallempfindung usw.) an die Hirnrinde ge- 

 bunden sind. 



Demgegenüber behaupteten Goltz und seine Schüler, dass der 

 eigentliche Sehakt eine Funktion der niederen Zentren sei, aus denen 

 das Grosshirn nur das Material zur geistigen Erfassung des Gesehenen 

 schöpfe. Seine Ansicht stützte Goltz auf die Beobachtung von 

 Hunden, denen angeblich die ganze Munksche Sehsphäre doppel- 

 seitig exstirpiert worden war. Solche Hunde zeigen zwar nach 

 Goltz 2 ) den äussersten Grad der Hirnsehschwäche, sind aber 

 nicht blind ; denn sie vermeiden gut die im Wege stehenden Hinder- 

 nisse und stossen nur selten an; sie weichen auch eingebildeten 

 Hindernissen aus, wie z. B. einem hell beleuchteten Streifen auf dem 

 Fussboden. 



1) Eugen Minkowski, Zur Müller'schen Lehre von den spezifischen 

 Sinnesenergien. Zeitschr. f. Sinnesphysiol. Bd. 45. 1911. 



2) Goltz, Über die Verrichtungen des Grosshirns. Pflüger' s Arch. 

 Bd. 13, 20, 34 u. 42. 



