Zur Physiologie der Sehsphäre. 281 



lieh hat er gegen seine Projektionslehre eingewendet, dass die Aus- 

 führung von derartig scharfen Operationen, wie sie zum gültigen 

 Nachweis derselben erforderlich wären, aus operationstechnischen 

 Gründen unmöglich sei. Ist die Operation oberflächlich, dann bleibt 

 in der Tiefe der Furchen und Windungen funktionsfähige Rinde er- 

 halten; geht sie aber tiefer, so werden ausser der Rinde notwendig 

 Markmassen lädiert, darunter auch solche, die zu benachbarten 

 Rindenabschnitten ziehen. Unabhängig von diesen prinzipiellen Be- 

 denken schliesst er aus seinen Ergebnissen, dass „eine Projektion in 

 dem Sinne, dass bestimmte Elemente oder Abschnitte der Retina 

 nur vermittelst bestimmter Elemente oder Abschnitte des Cortex 

 sehen könnten, nicht existiert 1 ). . . . Eine gesetzmässige Ab- 

 hängigkeit der Lichtempfindlichkeit bestimmter Stellen der Retina 

 von bestimmten Teilen der Sehrinde ist auch nicht einmal mit 

 Bezug auf den vorübergehenden Ausfall des Sehvermögens nach 

 Partialexstirpationen gegeben. Wohl aber ist anzuerkennen, dass 

 die temporäre Blindheit der unteren Hälfte des Gesichtsfelds aus- 

 schliesslich auf Läsionen der vorderen Hälfte der Sehsphäre, und 

 dass Läsionen des hinteren Abschnittes der Sehsphäre öfter Skotome 

 in dem oberen Segment des Gesichtsfelds unter Schonung des sonst 

 fast regelmässig beteiligten lateralen Segments zur Folge haben." 

 Wie wenig Hitzig im allgemeinen geneigt ist, die M unk sehe 

 Projektionslehre gelten zu lassen, so liegt doch im letzten Satz eine 

 weitgehende Konzession; denn wenn die temporäre Blindheit der 

 unteren Hälfte des Gesichtsfelds ausschliesslich auf Läsionen 

 der vorderen Hälfte der Sehsphäre folgt, so muss man eben an- 

 nehmen, dass zwischen den oberen Netzhautteilen und dem vorderen 

 Teil der Sehsphäre besonders enge Beziehungen bestehen 2 ); wenn 

 das aber der Fall ist, so wird man nicht umhin können, auch für 

 die übrigen Teile der Netzhaut besonders enge Beziehungen zu 

 bestimmten Teilen der Sehsphäre zu erwarten. 



Von anatomisch-klinischer Seite hat die M u n k sehe Projektions- 

 lehre eine bedeutungsvolle Bestätigung gefunden. Henschen hat 

 auf Grund klinischer Fälle mit partieller Zerstörung der Calcarina- 



1) Hitzig, Physiologische und klinische Untersuchungen über das Gehirn. 

 Ges. Abhandl. S. 557 u. 565. Berlin 1904. 



2) Dass es sich dabei nach Hitzig um einen temporären, nach Munk um 

 einen dauernden Ausfall handelt, dürfte für die Beurteilung der Projektionsfrage 

 keine unmittelbare Bedeutung haben. 



