Erwiderung an 0. Frank. 395 



Kapillare in dem Röhrensystem befindet, den Wert der wirksamen 

 Masse um das 40 fache, eine solche von 5 mm Durchmesser die 

 Masse um das 300 fache vergrössert. Es ist also gewiss nicht nötig, 

 zu der an sich unwahrscheinlichen Annahme zu greifen, dass ein 

 solches Kapillarmanometer anderen Gesetzen folgt als wir sie ent- 

 wickelt haben." Eine solche Erklärung, welche der Unterstellung 

 eines leicht zu sehenden und leicht zu beseitigenden Fehlers in der 

 Versuchsanordnung bedarf, ist aber meiner Meinung nach weder be- 

 rechtigt noch wahrscheinlich. 



Übrigens scheint Frank selbst neuerdings den Gültigkeits- 

 bereich der Theorie einzuschränken, wenn er S. 558 seiner Ent- 

 gegnung sagt: „Es ist doch selbstverständlich, dass man bei den 

 Versuchen, die zu einer Widerlegung meiner Theorie führen sollten, 

 nur ein rein optisches Manometer benutzen durfte." Darin sehe 

 ich einen Widerspruch nicht allein mit der Tatsache, dass Frank 

 die Theorie auf Hebelmanometer 1 ) ausgedehnt hat, sondern auch 

 damit, dass die Versuche Frank' s gleichfalls nicht an rein optischen 

 Manometern angestellt sind ; denn seine Spiegelmanometer sind doch 

 auch Hebelmanometer und der Unterschied gegen die meinigen ist 

 nur ein gradueller, und kein prinzipieller. Die einzigen mir be- 

 kannten Versuche an „rein optischen" Manometern sind die am 

 Kapillarmanometer angestellten. 



Man muss daher fragen, für welche Manometer eigentlich die 

 Theorie gelten soll, und worauf sich die Beschränkung gründet. 



Das Ergebnis dieses Abschnittes ist also das, dass der einzige 

 von Frank mir nachgewiesene „Fehler" in einer mir bewussten 

 Vernachlässigung einer Grösse besteht, durch deren Berück- 

 sichtigung das Resultat nur in ganz unwesentlicher 

 Weise geändert wird. Die allgemeinen von Frank gegen 

 meine Versuche angeführten Gründe, wie „Widerspruch mit dem 

 Grundgesetz der Mechanik" usw., beruhen auf einem Denkfehler 

 von Seiten Frank's. Es wäre ja auch höchst sonderbar, wenn 

 meine Versuche in dem Teil, in welchem sie die Theorie Frank's 

 „in einem grösseren Umfang als seine eigenen" bestätigen, als fehler- 

 frei zu betrachten wären, im anderen aber „durch die gröbsten Ver- 

 suchsfehler entstellt" wären. 



Trotz dieser Hinfälligkeit der Frank 'sehen Kritik habe ich 



1) 0. Frank, Theorie des Kolbenmanometes. Zeitschr. f. Biol. Bd. 45 S. 464. 



