410 Clemens Schaefer: 



Erwiderung* an O. Frank. 



Von 

 Clemens Schaefer. 



0. Frank hat soeben auf meine „Kritischen Randglossen" ge- 

 antwortet. Seine Erwiderung enthält nicht nur zahlreiche sachliche 

 Unrichtigkeiten, sondern auch eine Fülle persönlicher Beleidigungen. 

 So unsympathisch mir letzteres auch eine Erwiderung macht, da ich 

 notgedrungen auch zu den persönlichen Dingen Stellung nehmen 

 muss, so zwingen mich doch die vielen Irrtümer Frank's dazu, 

 weil andererseits der Zweck meiner Randglossen, vor einer kritik- 

 losen Hinnahme der F r a n k ' sehen Untersuchungen über Manometer 

 zu warnen, gefährdet sein könnte. 



Meine Antwort zerfällt in einen sachlichen und einen persön- 

 lichen Teil. 



A. Sachliches. 



Ich werde, um mich möglichst kurz fassen zu können, mich an 

 die Frank' sehe Erwiderung halten, deren einzelne Sätze ich zum 

 besseren Verständnis numeriere. 



I. Die Analyse endlicher Dehnungen. 



Frank sehreibt (S. 539): 



a) „Ohne Stellung zu dem sachlichen Inhalt seiner Ausführungen 

 zu nehmen, möchte ich doch bemerken, dass sein absprechendes 

 Urteil durchaus nicht harmoniert mit der Zustimmung, die ich un- 

 gebeten von einer Reihe von Physikern, die an deutschen Lehrstühlen 

 wirken, erhalten habe.' : 



Darauf habe ich zu erwidern: Da Frank nichts Sachliches 

 gegen meine Behauptung vorbringt, so wiederhole ich dieselbe: Ich 

 habe gezeigt an Hand der Versuche von Thomson und Schulze, 

 dass die Frank' sehe Gleichung vollkommen unbrauchbar ist. Sie 

 gibt die experimentell gefundenen Abweichungen vom H o o k e ' sehen 

 Gesetz nicht wieder. Diese sind vielmehr 1000 mal so gross, als sie 



