Erwiderung an 0. Frank. 413 



Frank über die günstigste Wahl der Dämpfung ausspricht, so war 

 ich wohl berechtigt, zu behaupten, dass Frank sich der M ach- 

 schen Anschauung angeschlossen habe. Keinesfalls war Frank bei 

 dieser Sachlage befugt, mir den Vorwurf einer unwahren Darstellung 

 zu machen. Wenn hier auf meiner Seite ein Irrtum überFrank's 

 Anschauung vorliegen sollte, so muss ich zu meinem Bedauern ihm 

 selbst die Schuld daran zuschreiben; denn wenn wirklich seine 

 Meinung von der Mach 'sehen abweicht, so sind seine Ausführungen 

 über die Dämpfung mehr als dürftig. Gerade aus diesem Grunde 

 glaubte ich mich zu der Annahme berechtigt, dass Frank Mach's 

 Anschauung übernommen habe. Nachdem Frank dies ablehnt, 

 kenne ich seinen Standpunkt in dieser fundamentalen Frage über- 

 haupt nicht. 



b) Einen besonderen Hieb versetzt mir Frank durch die Be- 

 merkung: „Seine nicht neuen Ausführungen über diesen Punkt sind 

 unzulänglich" (S. 540). 



Darauf habe ich zu erwidern: Ich habe weder das eine noch 

 das andere beansprucht. Im Gegenteil möchte ich ausdrücklich be- 

 tonen, dass der ganze Inhalt der „Kritischen Randglossen" für einen 

 Physiker nichts Neues bieten konnte, es sind vielmehr elementare 

 Dinge, die dort behandelt sind , was aber leider Verstösse von 

 Frank dagegen nicht verhindert hat. Vollständigkeit wird kein 

 billig Denkender von mir auf im ganzen 18 Druckseiten verlangen, 

 wo Frank viele hundert Seiten in Anspruch genommen hat. In dem 

 speziellen Fall der Dämpfung habe ich in einer Anmerkung (S. 262 

 der Randglossen) Vollständigkeit ausdrücklich abgelehnt. 



III. Das einfache Manometer von konstantem Quer- 

 schnitt. 



Frank sagt S. 540: „Schaefer hält die Behandlung dieses 

 ersten Problems für korrekt und die Einführung der Elastizitäts- 

 konstanten E' für zweckmässig, versteigt sich aber zum Schluss zu 

 einem sophistisch-mathematischen Kunststück, durch das er demon- 

 strieren will, dass der Querschnitt nur durch Einführung meiner 

 Elastizitätskonstanten E' in den Nenner gelangt sei." 



Ich frage: Wodurch denn sonst? Definiert man die Elastizitäts- 

 konstante wie gewöhnlich bei den Schwingungen eines Massenpunktes, 



/t TC 

 nämlich I.EI = —r— , so lautet die Formel für die Dauer der Eigen- 



1 ' J x 



Schwingung 



