414 Clemens Schaefer: 



r=2*|/?p, (aj 



hat also, was ganz selbstverständlich ist, V~Q im Zähler. Führt 

 man darein statt E die Frank' sehe Elastizitätskonstante E' ein 

 durch die Frank 'sehe Beziehung 



/JV) 



\E'\ = ~, wo Q-p = K, Q • x = v ist, so folgt 



J K 1 



l-E"l = ™ . = -7z \E\, oder endlich: 



E=Q 2 E'; (b) 



setzt man nun den Wert von E aus Gleichung (b) in die Gleichung 

 (a) ein, so folgt die Frank 'sehe Gleichung: 



t -^w- (e) 



d.h. V Q im Nenner. Ich sollte denken , dass es nichts ein- 

 facheres geben könnte. Dass Frank diesen einfachen Sachverhalt 

 bestreitet, dass er insbesondere die Ersetzung von E durch JE' nicht 

 nur für zweckmässig (worin ich ihm zustimme) sondern für „un- 

 bedingt" notwendig (S. 541) hält, zeigt, dass er seine eigene 

 Anatyse heute noch nicht begriffen hat. Seine persönliche Be- 

 merkung gegen mich an dieser Stelle, dass „Schaefer in seiner 

 Abhandlung nicht sein Verständnis für den physikalischen Sinn einer 

 Formel erweist", darf ich daher wohl übergehen. 



Ich bemerke übrigens, dass Frank 's Ableitung der Gleichung 

 (c) zwar nicht unkorrekt, aber so unnötig kompliziert ist, dass gerade 

 •darin der Grund seiner mangelnden Einsicht in seine Entwicklungen 

 zu suchen sein dürfte. 



IV. Das allgemeine Manometer mit variablem Quer- 

 schnitt. 



Frank moniert zunächst, dass ich diesen Fall mit Hilfe der 

 Lagrang e' sehen Gleichungen behandelt habe, „mit denen 

 Schaefer schon den einfachen Fall be- oder vielmehr misshandelt 

 hat". Er fährt fort (S. 541): „Ich erinnere mich lebhaft an 

 Warnungen vor dem wahllosen Gebrauch der Lagrange ' sehen 

 Gleichungen. Eine äusserst präzise und sachgemässe findet sich 

 Föppl's Technische Mechanik Bd. 4 .. . Die L agr an ge' sehen 

 Gleichungen sind danach eine wunderbare Vorschrift, mit der alle 



