Erwiderung an 0. Frank. 4] 5 



mechanischen Probleme behandelt werden können. Das bequeme 

 Mittel verleitet aber leicht dazu, die physikalischen Beziehungen der 

 Analyse zu übersehen, und so ist es Schaefer gegangen . . ." Die 

 Anwendung der Lag ränge 'sehen Gleichung „durch Schaefer 

 kann also nur den Zweck gehabt haben, zu blenden oder zu im- 

 ponieren ... Ich aber halte seine Entwicklung für unwissenschaft- 

 lich und unsachlich." 



Ich erwidere folgendes: In Föppl's Technische Mechanik Bd. 4 

 sind m. E. keine Warnungen vordem Gebrauche der Lagrange- 

 schen Gleichungen enthalten. Der Autor erklärt vielmehr nur 

 (S. 280): „Dass man es verstehen könne, dass man sich in tech- 

 nischen Kreisen um jene allgemeinen Prinzipien der Mechanik 

 nicht gekümmert habe." Der Grund dafür sei der, dass die 

 Lagrange' sehen Gleichungen nur die Kenntnis der lebendigen 

 Kraft und der potentiellen Energie verlangen, ohne spezielle 

 Kenntnis des Mechanismus vorauszusetzen, welch letztere 

 für den Techniker von ausschlaggebender Wichtigkeit sei. Man 

 erkennt, dass Föppl hier nur den Gründen einer historisch ge- 

 wordenen Tatsache nachgeht. Frank hat die betreffenden Stellen 

 für seinen Zweck ein wenig gefärbt. 



In mathematischer Hinsicht sind d' Alembert'sches Prinzip 

 und Lagrange'sche Gleichungen einander vollkommen gleich- 

 wertig, da eins aus dem anderen durch eine rechne- 

 rische Umformung folgt, Weshalb habe ich nun zunächst bei 

 dem komplizierten Manometer die Lagrange 'sehen Gleichungen 

 vorgezogen? Einfach deshalb, weil die angeblich auf dem 

 d'Alembert' sehen Prinzip beruhende „Ableitung" Frank 's mir 

 bedenklich vorkam. Man wird es gewiss vom wissenschaftlichen 

 Standpunkt aus nur billigen, wenn ich nun nach einer anderen 

 Methode — und zwar einer solchen, die leichter zu handhaben 

 ist, da spezielle Kenntnis des Mechanismus nicht vorausgesetzt 

 wird — mir über die Frank' sehe Gleichung Klarheit zu verschaffen 

 suchte. Auf diesem Wege fand ich meine Gleichung. Und da war 

 es wohl selbstverständlich, dass ich diese Ableitung, als die mir am 

 einfachsten erscheinende, publizierte. Der Gleichmässigkeit halber 

 habe ich dann auch den einfachen Fall so behandelt. Das erschien 

 mir als selbstverständlich und geradezu geboten, vor einem Kreise 

 von Nichtphysikern nicht zwei verschiedene Methoden der Ableitung 



