Erwiderung an 0. Frank. 419- 



Demgegenüber wiederhole ich nur meine eigenen Worte: 

 „...weil ich die Möglichkeit nicht leugnen will, dass annähernd 

 die Lösung der Frank' sehen Gleichung mit der der meinigen 

 übereinstimmt. In Strenge ist dies allerdings nicht der Fall, und 

 der Nachweis, dass annähernd seine Resultate vielleicht bestehen 

 bleiben könnten, ist natürlich Sache von Frank. Ich begnüge mich 

 hier mit dem Nachweis, dass die mit so grosser Zuversichtlichkeit 

 aufgestellten Behauptungen Frank's mit Reserve aufzunehmen 

 sind" (S. 258 der „Randglossen"). Ferner: „Ich halte es nicht für 

 ausgeschlossen, dass ein Teil der Abweichungen von der Fr an lo- 

 schen Theorie, die Hürthle festgestellt hat, darauf beruht ; andrer- 

 seits möchte ich aber betonen, dass sicher nicht alle Ergeb- 

 nisse Hürthle's sich durch die hier entwickelte 

 Theorie erklären lassen. Vielmehr glaube ich, dass 

 gerade bei grossen Eigenschwingungszahlen über- 

 haupt die einfachen Voraussetzungen, dass die Flüssig- 

 keit sich als Ganzes bewegt und dass der Widerstand 

 proportional der Geschwindigkeit ist, nicht mehr 

 stichhaltig sind" (S. 259 und 260). Damit halte man die Ein- 

 leitungsworte meiner Arbeit zusammen (S. 250): „Nach den Er- 

 gebnissen Hürthle's stimmt für kleine Eigenschwingungszahlen 

 die (Frank 'sehe) Theorie befriedigend; für grosse Schwingungs- 

 zahlen, wie sie in der Praxis gebraucht werden, versagt sie in auf- 

 fälliger Weise." 



Wer diese Stellen unbefangen liest, wird zu folgendem Resultat 

 gelangen: Ich habe die grossen Abweichungen zwischen den Experi- 

 menten Hürthle's und der Theorie Frank's nicht durch die 

 Abweichung der Frank 'sehen Gleichung von der meinigen er- 

 klären wollen, sondern die kleinen, wenig ins Gewicht fallenden, 

 bei kleinen Eigenschwingungszahlen. Ich habe demnach sehr wohl 

 gewusst, in welcher Grössenordnung sich die Differenzen unserer 

 Gleichungen bewegen. Dass ich meine Gleichung aufstellte, geschah 

 nicht aus dem Grunde, um eine befriedigende Manometertheorie 

 aufzustellen — das habe ich vielmehr ausdrücklich abgelehnt — ,. 

 sondern um an einem Beispiel zu zeigen, mit welcher Vorsicht 

 Frank's Rechnungen aufgefasst werden müssen. 



Bei diesem Sachverhalt war ich berechtigt, die Frank' sehe 

 Gleichung als falsch zu bezeichnen, da sowohl ihre Herleitung falsch 

 ist, als auch die Gleichung selbst nicht den von Frank gemachten 



