423 



(Aus dem physiologischen Institut der Universität Königsberg i. Pr.) 



Nochmalige Erwiderung 1 an O. Frank. 



Von 

 Otto Weiss. 



Im 55. Bande der Zeitschrift für Biologie veröffentlicht 0. Frank 

 unter dem Titel: „Der Hebel des 0. Weiss 'sehen Phonoskops" 

 einen Aufsatz, der die Beweise für seine Behauptung erbringen soll, 

 dass die von meinem Instrument registrierten Herzschallkurven ledig- 

 lich Aufzeichnungen der Eigenschwingungen des Glashebels seien. 

 Obschon ich selbst mit Versuchen zur Kritik des Phonoskops be- 

 schäftigt bin, die Einwänden anderer Natur als die Frank' sehen 

 begegnen sollen, die ich mir selbst gemacht habe, glaube ich doch 

 den Widerspruch gegen die Behauptungen Frank 's nicht bis zum 

 Abschluss dieser Versuche aufschieben zu dürfen. 



Aus der Mitteilung Frank's ersehe ich zunächst, dass seine 

 Rechnungen sich ausschliesslich auf eine meiner Kurven beziehen, 

 die ich im Jahre 1907 im Archiv für die gesamte Psychologie Bd. 9 

 S. 436 — 467 und im Medizinisch - naturwissenschaftlichen Archiv 

 Bd. 1 S. 437 — 445 veröffentlicht habe. Diese Kurve ist mit einem 

 Hebel älterer Konstruktion gewonnen, die ich selbst später auf- 

 gegeben habe. Ich hätte allerdings erwarten dürfen, dass Frank 

 seinen Widerspruch nicht auf Berechnungen einer einzigen Kurve, 

 noch dazu einer, die mit einer von mir aufgegebenen Apparatur ge- 

 wonnen ist, aufbaut. Frank sagt hierüber folgendes: „Speziell für 

 diese registrierte Kurve fehlt sogar die Angabe, ob sie mit dem 

 Hebel der alten oder neuen Konstruktion erhalten worden ist 1 ). 

 Ich weiss also wohl, dass ich mich der Antwort von Weiss aus- 

 setze, die Kurven sind ja gar nicht mit dem Hebel älterer Kon- 

 struktion aufgenommen, sondern mit dem neuen, wenn ich die Be- 



1) Dieser Vorwurf ist unbegründet. Die vermisste Angabe findet sich im 

 Arch. f. d. ges. Psychol. Bd. 9 S. 465. 



28* 



