294 



K. Hasebroek; 

 Tabelle 10, 





Körper- 

 gewicht 



s 



Oberflächen- 



Absolutes Herzgewicht 



Tierart 



index 



3, 



io-4 y G* 



ge- 

 funden 



berechnetes 

 Soll- 

 gewicht 





112 



149 



2416 

 2923 



1,605 1 



1,942 1,942 



Alpenstrandläufer. 1 



38,0 



46,29 



61,03 



1175 

 1341 

 1612 



0,755 

 0,820 

 0,955 



0,861 

 1,035 



Trotz dieser hier vorhandenen Gesetzmässigkeit finden sich aber 

 in dem Parrot'schen Material überwiegend so ungeheure Unstimmig- 

 keiten, dass es gar nicht erst der Rechnung bedarf, um dies aus der 

 Tabelle 11 nachzuweisen., 



Tabelle 11. 



Vogelart 



T r- Relatives 

 Korper- ! Rerz _ 



gewicht ! ge w i (: ht 



g °/oo 



Vogelart 



Körper- 

 gewicht 



g 



Relatives 



Herz- 

 gewicht 



%o 



Turmschwalbe < 



42,0 



• 38,0 



16,39 



20,83 



Eichelhäher . 1 



1 



■l 

 164,0 8,19 

 169,0 11,36 



Kibitz . . . 1 



198,0 

 195,0 



9,09 



14,28 



Pirol . . . . [ 



46,0 21,27 

 45,0 26.31 



Ohreule . . . 1 



195,0 9,61 

 218,0 16,39. 



Sperling . . j 



25,8 17,85 

 28,9' 12,65 



Elster . . . | 



198,0 

 200,0 



8,69 

 10,00 



Wellensittich l 



17.0 



20,0' 



13,33 

 24,39 



Also in der bisherigen Anwendung auf das Gesamtherzgewicht 

 kann das Gesetz nicht richtig sein, jedenfalls nicht für das Einzel- ( 

 individuum. Das ergibt auch schon die Überlegung, dass das Einzel- 

 tier unter viel zu vielen Variablen der Stoffwechselintensität steht. 

 Ein interessantes Beispiel habe ich bierfür zufällig für eine und die- 

 selbe Tierart, nämlich für die Fledermaus, die bekanntlich durch 

 ihr hohes Proportionalgewicht des Herzens an den Vogel erinnert, 

 zur Verfügung. Man ersieht aus der Tabelle 12, deren Material ich 

 einer Arbeit Strohl's 1 ), auf die ich weiter unten noch kommen werde, 



1) S t r o h 1 , Die Massenverhältnisse' des Herzens im Hochgebirge usw. 

 Zooloe. Jahrb. Bd. 30. 1910. 



