Chemisch-physiologische Mitteilungen. 45 



Sämtliche Blätter mit, einem abwischbaren Reif versehen. 

 Grösstes Blatt (das fünfte von unten) 23 cm lang (inkl. Stiel), 

 14 cm an der breitesten Stelle der Blattspreite breit. 

 Stengel an der dicksten Stelle (oben) Vh cm dick. 

 Schon ein oberflächlicher Vergleich mit der gleichzeitig auf- 

 gestellten und neben der Methylalpflanze 3 Monate vor dem Südost- 

 fenster gestandenen Kontrollpflanze lehrte, dass erstere beträchtlich 

 besser entwickelt war. 



Die Gewichtsbestimmung brachte eine quantitative Bestätigung 

 dessen. Die Pflanze wurde hierzu sorgfältig mit einem grossen Erd- 

 ballen herausgenommen und behutsam in Wasser von der anhängen- 

 den Erde befreit, dann das Wasser mit Filtrierpapier weggesaugt. 

 Frischgewicht der ganzen Pflanze . 125,8 g- 



Blattgewicht 92,5 g 



Stengelgewicht 18,1 g 



Wurzelgewicht 15,2 g. 



Somit war das Gewicht der Methylalpflanze um mehr als die 

 Hälfte grösser als das der Kontroipflanze, deren Trockengewicht nur 

 73,8 g betrug. 



Es ist somit wohl zweifellos nachgewiesen, dass der Wirsing 

 (und vermutlich auch andere Blütenpflanzen) das Methylal zur Er- 

 nährung gebrauchen kann. 



Da der Methylalkohol auch eine C • Quelle für dieselbe ist, 

 könnte eingewendet werden, dass die Ernährung auf dem ab- 

 gespaltenen Methylalkohol beruhe. 



Indes darf doch wohl angenommen werden, dass der Formalde- 

 hyd nicht unbenutzt liegen bleibt, zumal er sonst eine giftige Wirkung 

 äussern müsste. 



Kann die Hefe den Formaldehyd assimilieren? 

 Das ist die Frage, die ich mir nun noch stellte. 

 Ich verwandte zu diesen Versuchen teils freien Formaldehyd, 

 teils forma ldehydschwefligsaures Natron. 

 Es wurden folgende Versuche aufgestellt: 



]. Formaldehyd 0,1 g(d. i.l°/oo) 



Schwefelsaures Ammoniak . . . . . 0,1 g 



Monokaliumphosphat . 0,1 g 



Magnesiumsulfat .... . . •. . 0,05 g 



Wasser (destilliert) . . . ... .100,00 g- 



Spur Hefe (so dass keine Trübung entstand) 



